ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием истца ФИО1 представителя органа опеки и попечительства ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, а также ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально. Информация о праве собственности на жилой дом внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В принадлежащем истцу доме значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ее племянница – ответчик по делу ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако с марта 2020 года не проживают в доме, так как племянница вместе со своим сыном выехала в г. Доброполье на территорию, подконтрольную Украине, где она проживала ранее, прекратила с истцом всякое общение, за прошедшее время ни разу не приезжала и не звонила, все семейные связи между ними прерваны.
Ответчик не проживает в доме, не использует жилье по назначению, все расходы, связанные с содержанием жилого дома, истец несет самостоятельно. Истец не работает, является инвалидом 3 группы и по состоянию здоровья ей сложно материально нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Кроме того, факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме не позволяет ей в полной мере использовать свое право по владению и распоряжению своим имуществом, заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, что создает для истца дополнительные неудобства.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала. Дополнительно пояснила, что ответчица- это ее племянница, является дочерью ее родного брата, которая ранее проживала в г. Доброполье. По ее просьбе, так как она получила травму и в силу этого нуждалась в посторонней помощи, она пригласила свою племянницу жить вместе с ней, зарегистрировала ее и ее несовершеннолетнего сына в доме. Прожив некоторое время, племянница работать не хотела, не смотря на то, что она ей говорила, что ей тяжело на свою пенсию содержать ее и ребенка, периодически племянница выезжала по своему постоянному месту жительства, а в марте 2020 года, забрав ребенка, уехала на территорию Украины обратно.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, каких-либо возражений по существу иска не представила. Судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных выше обстоятельствах в порядке, предусмотренном правилами ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств с вынесением заочного решения.
Выслушав пояснения истца, заключение представителя органа опеки и попечительства, которая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 считала не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, допросив свидетелей, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.
Согласно положениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Исходя из того, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован, суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа, является ФИО1 Сведения о зарегистрированных правах за истцом на жилой дом внесены в ЕГРН, что следует из представленной выписки.
Согласно адресной справке, в жилом доме по указанному выше адресу значится зарегистрированной ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В примечании к справке указано: зарегистрирована без проставления штампа в паспорте с одновременным снятием с адреса: <адрес>, вместе с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно проверочному материалу, представленному в дело отделом полиции № 3 (по обслуживанию Советского района г. Макеевки) УМВД РФ «Макеевское», в ходе проверки установлено, что ФИО2 и ФИО3 в доме не проживают более трех лет. При проверке по учетам МВД ФИО2 к уголовной или административной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имела, заявлений об объявлении ее в розыск не поступало, в розыске не находилась. Опрошенные соседи ФИО8, ФИО9 пояснили, что по соседству с ними проживает ФИО1. Ранее в доме проживали также ФИО12 и ее сын ФИО3, которые не проживают в доме более трех лет.
Согласно информации ИЦ МВД по Донецкой Народной Республике, сведений о привлечении к ответственности ФИО2 не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО2 – это племянница истца, которая приехала к ней, чтобы помогать по хозяйству, так как истец по состоянию здоровья нуждалась в посторонней помощи. Жили они дружно, как одна семья. Прожила ответчик в доме истца, примерно полгода, после чего выехала вместе с несовершеннолетним сыном. Со стороны истца препятствий в проживании ответчика и ее сына в доме не было, ответчик выехала добровольно, ее вещей в доме нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Данные об их заинтересованности в результате рассмотрения дела отсутствуют, их показания объективно подтверждаются и не противоречат другим собранным в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшей регистрации ответчиков на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
С учётом изложенных выше и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики не являются собственниками спорного жилого дома, являются бывшими членами семьи истца, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, доказательств препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением не представлено. Соглашение сторон о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым помещением отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, проанализировав доказательства по делу в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Истец не ставит вопрос о возмещении понесенных ею судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Украины ВК № выдан ДД.ММ.ГГГГ Добропольским ГО ГУМВД Украины в <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Горняцкого районного суда города Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 года.