ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО9 с участием истцов ФИО6, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация городского округа Макеевка, ФИО5, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - установил:
Истец ФИО6, истец ФИО1, действующая также от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по указанному выше адресу в качестве членов семьи ответчика ФИО4, являющейся нанимателем спорной квартиры, и которая в 2022 году выехала на постоянное место жительства в Королевство Норвегия. С этого времени ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, не использует жильё по назначению, ее личных вещей в квартире нет. Все расходы, связанные с содержанием квартиры истцы несут самостоятельно. В добровольном порядке ответчик не выписалась из квартиры. Таким образом, ответчик без уважительных причин не проживает в квартире свыше установленных законом сроков, что даёт все основания признать ее утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем подан данный иск в суд.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении мотивам, просили их удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще уведомлялась, направленные по адресу ее регистрации судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся, от него поступили письменные пояснения, согласно которым просит рассматривать дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, надлежаще уведомлен, от него не поступило заявлений об отложении судебного разбирательства дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
При указанных выше обстоятельствах в порядке, предусмотренном правилами ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств с вынесением заочного решения.
Выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2024 г. N 988-О указал, что часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания подлежит применению во взаимосвязи со статьей 71 данного Кодекса, которая, предусматривая сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за временно отсутствующими в жилом помещении нанимателем и (или) членами его семьи, способствует реализации положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища.
В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из выписки из лицевого счета МУП АГМ «Коммунальник-3» нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4 К качестве членом семьи нанимателя в квартире значатся зарегистрированными: ФИО6 – брат; ФИО1 – племянница; ФИО2, ФИО3 – внуки; ФИО5 – бывший муж племянницы. Основанием для открытия лицевого счета является решение исполкома № от 11.05.2011г.
Как следует из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Администрации муниципального образования городского округа Макеевка, она является нанимателем квартиры по указанному выше адресу. Вместе с ней в квартире зарегистрированы родной брат ФИО6, племянница ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, а также бывший муж племянницы – ФИО5 Она в настоящее время выбыла на постоянное место жительства в Норвегию, в связи с чем просит изменить лицевой счет и заключить договор социального найма с ее племянницей ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности.
Как следует из квитанций об уплате квартплаты и коммунальных услуг, оплата вносится ФИО6, ФИО1 (ФИО11) О.М.
Согласно проверочному материалу Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Советского района г. Макеевки) УМВД РФ «Макеевское», в ходе проверки установлено, что ФИО4 не проживает в спорной квартире более 10 лет; по учетам МВД к уголовной, административной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имела, в розыск не объявлялась, в розыске не находилась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО4 приходится ей тетей по линии отца – ФИО6 ФИО4 выехала на постоянное место жительства в Норвегию, где и проживает в настоящее время, они общаются с ней в социальных сетях. ФИО6 и ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми постоянно проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию.
Таким образом, из пояснений истцов, свидетеля, письменных доказательств, представленных в дело, судом установлено, что ответчик ФИО4 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, длительное не проживает и не пользуется ею, прекратила выполнять обязанности по договору найма жилого помещения, ее вещей в спорной квартире нет, что с достаточной очевидностью указывает на ее намерение в одностороннем порядке отказаться от своего права на это жилое помещение, что позволяет прийти к выводу о ее добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носи постоянный и длительный характер и о расторжении ею в отношении себя договора найма и утрате права на жилое помещение.
Действий, свидетельствующих о намерении ФИО4 проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к квартире с момента ее выезда, ответчиком не совершалось.
Ответчик ФИО4, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представила доказательств вынужденности выселения из спорной квартиры, временного проживания по другому адресу, а также того, что ей чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем она не воспользовалась своим правом проживания в указанном жилом помещении. Кроме того, полагая нарушенными свои права на беспрепятственный доступ в жилое помещение, ответчик, не лишенный возможности в судебном порядке разрешить данный вопрос, с соответствующим заявлением в компетентный орган не обращался.
Также в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что она эпизодически проживала в спорной квартире, а также несения бремени содержания жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, сама по себе регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер и доказательством возникновения у нее права пользования жилым помещением не является, как и не сохраняет право пользования им, так как в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер.
Установленные по делу обстоятельства бесспорно указывают на то, что ответчик ФИО4 утратила право на проживание в указанном жилом помещении, а сохраняет только регистрацию в нем, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.
Истцы в ходе судебного разбирательства не требовали компенсации понесённых ими судебных расходов, связанных с обращением в суд и рассмотрением судебного дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт ВВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РО УМВД Украины в <адрес>), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Горняцкого районного суда города Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.