УИД 93RS0004-01-2025-003495-25
Дело № 2-2366/2025
Заочное решениеименем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Макеевка, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО4, ФИО5, об определении долей в праве общей совместной собственности, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, Администрации городского округа Макеевка об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, а также ФИО4, ФИО5 и ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 95,30 кв.м, жилой – 52,90 кв.м, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья. Также сособственниками спорного объекта недвижимости на основании указанного правоустанавливающего документа являются ФИО7 (отец), ФИО17 М.Ю. (ФИО10 - жена), которые умерли.
Для реализации наследственных прав истцу необходимо определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, однако сделать это по соглашению сторон не представляется возможным, так как ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в настоящее время за пределами Российской Федерации, в связи с чем явиться всем собственникам для определения долей не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на спорный объект недвижимости равными, по 1/7 за каждым из сособственников.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, от него не поступило заявлений об отложении судебного разбирательства дела, возражений против исковых требований.
Третье лицо - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копий судебных актов.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При указанных выше обстоятельствах в порядке, предусмотренном правилами ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, с учетом представленных в дело доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В связи со вступлением в законную силу вышеуказанного Федерального конституционного закона РФ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Республики" на территории Донецкой Народной Республики действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и официальными органами Донецкой Народной Республики, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики.
28 декабря 2022 года Указом врио Главы Донецкой Народной Республики № 73 «Об особенностях регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики» (далее – Указ № 73), в целях обеспечения защиты прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики установлено, что до 1 января 2028 г. регулирование имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.
Пунктом 1113 Указа № 73 установлено, что ранее возникшими правами на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, являются права на объекты недвижимости, которые возникли, в том числе, в соответствии с законом и были зарегистрированы уполномоченными органами до вступления в силу Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ либо считаются возникшими в соответствии с законом независимо от осуществления такой регистрации.
Согласно п. 13 Указа № 73 права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Донецкой Народной Республики от 30.06.2023 года № 459-11НС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества возникшее до 14 мая 2014 года в соответствии с законодательством Украины, и возникшее после 14 мая 2014 года в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, расположенные на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащие физическим или юридическим лицам, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, сохраняется.
На момент приватизации спорного объекта недвижимости действовали нормы материального права Украинской ССР.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), жилое помещение в общежитии, которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.
Согласно ст. 12 указанного Закона собственник приватизированного жилья имеет право распорядиться квартирой (домом), комнатой (комнатами) в общежитии по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, сдать в аренду, обменять, заложить, заключать другие сделки, не запрещенные законом. Порядок осуществления этих прав собственником жилья регулируется гражданским законодательством Украины.
В соответствии со ст. 112 ГК УССР (1963г.) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместимая собственность).
Согласно ст. 113 ГК УССР владение, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности производится с согласия всех участников, а при отсутствии согласия - спор решается судом. В соответствии со ст. 115 этого же Кодекса каждый из участников общей долевой собственности имеет право требовать выделения своей доли из общего имущества.
Пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, действующими на момент разрешения спора, установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной общей совместной собственности ФИО7 и членам его семьи: ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), ФИО10 (невестка), ФИО8 (внучка), ФИО5 (внучка), ФИО2 (внук). Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Право собственности за указанными лицами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном на момент приватизации порядке в КП «БТИ г. Макеевки» в реестровой книге № под реестровым №.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о заведении наследственного дела следует, что нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 М.Ю. на основании заявления супруга – ФИО1 (истца).
Согласно свидетельству о браке ФИО10 изменила фамилию на «ФИО17» после регистрации брака с ФИО1
Из свидетельства о браке следует, что после регистрации брака ФИО8 изменила фамилию на ФИО3.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что при приватизации спорного объекта недвижимости доли каждого из собственников определены не были. Доказательств того, что между сособственниками квартиры заключалось соглашение об определении долей каждого, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
По смыслу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из толкования указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что доли ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (ФИО17) С.А., ФИО2, ФИО7, ФИО9 в праве общей совместной собственности являются равными, то есть по 1/7 доли квартиры каждому.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности - удовлетворить.
Определить доли ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ростовской области), ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ростовской области), ФИО5 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ростовской области), ФИО3 (ФИО17) ФИО11 (паспорт ВТ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РО в г. Макеевке ГУГМС Украины в Донецкой области), ФИО2 (паспорт ВК № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кальмиусским РО в г. Мариуполе ГУ ГМС Украины в Донецкой области), ФИО7, ФИО9 в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, равными – по 1/7 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 20.08.2025 года.