РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально. Информация о праве собственности на квартиру внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В принадлежащей истцу квартире значатся зарегистрированными в качестве членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО1, зять ФИО4 и внучка ФИО2 – ответчики по делу, однако с 2014 года они не проживают в квартире, так как выехали на постоянное место жительства в США. Добровольно прекратить свою регистрацию в квартире ответчики не могут, по доверенности данный вопрос также не может быть разрешен.
Ответчики не проживают в доме, не используют жилье по назначению, все расходы, связанные с содержанием жилого дома, истец несет самостоятельно. Истец не работает, является пенсионером и поэтому ему сложно материально нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков. Кроме того, факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении не позволяет ему в полной мере использовать свое право по владению и распоряжению своим имуществом, заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, что создает для истца дополнительные неудобства.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». При этом от ответчиков посредством электронной почты поступили заявления, согласно которым просят рассматривать дело в их отсутствие в связи с тем, что они проживают в США. Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.
Согласно положениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Исходя из того, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован, суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой области, является ФИО3 Сведения о зарегистрированных правах за истцом на жилое помещение внесены в ЕГРН, что следует из представленной выписки.
Согласно адресной справке, в жилом помещении по указанному выше адресу значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ФИО4, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, урожденная – ФИО8, является дочерью истца, что следует из свидетельства о ее рождении, которая состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что следует из свидетельства о браке.
Согласно представленным в материалы дела Приложению для заключительного соглашения и инструкции для условного депонирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО4 удостоверен настоящий документ, подтверждающий их право собственности №, выданный Вашингтонской компанией Fidelity National Company. Также в материалы дела представлены копии документов, удостоверяющих личность ФИО1, ФИО4, ФИО2, согласно которым они являются гражданами США.
Согласно проверочному материалу Отдела полиции №3 (по обслуживанию Советского района) УМВД РФ «Макеевское», установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 не проживают в квартире по указанному выше адресу около 10 лет. При проверке по учетам МВД не установлено фактов привлечения последних к административной, уголовной ответственности, приводов в полицию не имели, заявлений об объявлении их в розыск не поступало, в розыске не находились.
Как следует из представленных в материалы дела заявлений ответчиков, они проживают в настоящее время в США и не возражают против снятия их с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшей регистрации ответчиков на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
С учётом изложенных выше и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики не являются собственниками спорного жилого дома, являются бывшими членами семьи истца, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, доказательств препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением не представлено. Соглашение сторон о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым помещением отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, проанализировав доказательства по делу в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Украины ВК № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РО УМВДУ в г. Макеевка), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Украины ВВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РО УМВДУ в г. Макеевка), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда города Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 05.09.2025 года.