Решение
именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего – судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, о признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удоствоеренной доверенности от имени и в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа Макеевка о признании ФИО3 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование матери ФИО3 – ФИО2 на основании ордера, который не сохранился за давностью лет.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как сын нанимателя зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована внучка ФИО2 (дочь истца) – ФИО1
Истец, обратившись в Администрацию городского округа Макеевка по вопросу изменения договора социального найма, получил разъяснения о том, что документы, подтверждающие основания для вселения истца в жилое помещение по указанному выше адресу, отсутствуют, и для рассмотрения указанного вопроса ему необходимо получить согласие члена его семьи ФИО1, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен, от негь поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании ноатриально удостооверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, до начала судебного заседания от нее не поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные пояснения на иск, а также на исковое заявление с учетом его уточнения, в которых указал, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда и просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, от нее поступило заявление о расмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 33 Конституции Донецкой Народной Республики также закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти серии ДНР №.
ФИО3 является сыном умершей ФИО2, что следует из свидетельства о рождении серии I-БЛ №. ФИО1 (урожденная ФИО7) является дочерью ФИО3 и внучкой квартиронанимателя ФИО7 н.М., что следует из свидетельств серии VII-НО № о рождении и о браке серии ДНР №.
Согласно копии лицевого счета МУП АГМ «Жилищник-2» от 26.05.2025 в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, внучка нанимателя ФИО2, которая значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации в связи со смертью.
Согласно ответу администрации городского округа Макеевка от 05.05.2025 года на обращение ФИО3, истцу было разъяснено, не смотря на то, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя, однако рассмотреть вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением, прдмет договора найма (отдельная квартира, часть квартиры), крое того, в указанном жилом помещении имеет регистрацию места жительства ФИО1 (ФИО7) Е.В. и для рассмотрения вопроса необходимо ее согласие, как члена его семьи, рекомендовано обратиться в суд.
Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что следует из представленных в материалы дела квитанций, справки коммунального предприятия об отсутствии задолженности за услуги по содержанию дома и придомовой территории.
Согласно уведомлению, представленному в материалы дела ППК «Роскадастр», в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимости в отношении ФИО3 отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2025, представленной ППК «Роскадастр», спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за муниципальным образование – городской округ Макеевка ДД.ММ.ГГГГ. В архивном инвентраном деле сведения о других собственниках (правообладателях) отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и признании его нанимателем спорной квартиры вместо умершего нанимателя ФИО2, исходя из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 указанного Постановления Пленума следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).
В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения ФИО3 для проживания в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО2, наличие согласия наймодателя.
ФИО3, будучи сыном ФИО2, является членом ее семьи, в силу действующего законодательства входит в круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя.
Согласно копии лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, а также штампу регистрации места жительства в паспорте, ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанное свидетельствует о наличии волеизъявления самой ФИО2 на вселение ФИО3 по указанному адресу именно в качестве члена ее семьи. В судебном заседании также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (урожденная ФИО7), является членом семьи ФИО3 – его дочерью, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и в силу действующего законодательства не относится к членам семьи нанимателя квартиры ФИО2, так как приходится ей внучкой.
ФИО2 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем спорного жилого помещения, что установлено из исследованного судом лицевого счета. Ордер на квартиру не сохранился за давностью лет, информации о других зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении нет, что следует из лицевого счета, выданного МУП АГМ «Жилищник-3».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 пользуется спорным жилым помещением как постоянным местом жительства, был вселен в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения ФИО2 (мать истца), до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг. Указанное подтверждается материалами дела.
Сведений о том, что истец занимает другие жилые помещения по каким-либо иным, предусмотренным законом основаниям (аренда, коммерческий наем, безвозмездное пользование), в представленных материалах не имеется.
С требованиями о выселении ответчик к истцу не обращался, в спорном жилом помещении ФИО3 проживает более 30 лет.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, поэтому имеет право пользованим им и на заключение с ним договора социального найма вместо умершего нанимателя ФИО2
Кроме того, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных истцом исковых требований об обязании заключить с ним договор социального найма, признав его нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя ФИО2 и поэтому они подлежат удовлетворению.
Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 о признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) нанимателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО2.
Обязать администрацию городского округа Макеевка (ОГРН №) заключить с ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) договор социального найма на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 26.08.2025.