ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на самовольное строительство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Макеевка о признании права собственности на самовольно возведенные пристройку к жилому дому и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, принадлежит истцу на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за истцом на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в КП «Бюро технической инвентаризации г. Макеевки, а также ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. После покупки жилого дома истцом без соответствующего разрешения своими силами и за собственные средства были возведены пристройка к дому, а также гараж. Указанные объекты возведены в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Истец обратился в государственную архитектурно-строительную инспекцию Донецкой Народной Республики с целью проведения внеплановой проверки объекта самовольного строительства для дальнейшего ввода в эксплуатацию, однако ей было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности на самовольные строения, поскольку инспекция на сегодняшний день не осуществляет свою деятельность. Административный порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию и оформление самовольных построек на территории муниципального образования в г. Макеевка не установлен, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, от нее поступило заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4 Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика – администрации городского округа Макеевка, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, от него не поступило заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменных пояснений (возражений) по сути исковых требований.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных выше обстоятельствах в порядке, предусмотренном правилами ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГК Украины, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведённом для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.
Согласно ч. 1 ст. 377 ГК Украины к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).
В соответствии с ч. 4 ст. 373 ГК Украины собственник земельного участка имеет право использовать его на своё усмотрение в соответствии с его целевым назначением.
Номами ч.ч.1,2 ст. 375 ГК Украины предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нём строения и сооружения и приобретать на них право собственности.
На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с действующей на момент заключения договора купли-продажи жилого дома ст. 30 Земельного кодекса Украины, гласит, что при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения - здания и сооружения, истец наделен правом пользования земельным участком, на котором им было произведено самовольное строительство.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
В соответствии с п.п. 39-41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО5, истец является собственником жилого дома общей площадью 56,7 кв.м, жилой – 30,20 кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями: летняя кухня, два сарая, уборная, водовод, ограждение, расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в КП «БТИ г. Макеевки» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Согласно выписке из ЕГРН объекту недвижимости, расположенному по указанному выше адресу, присвоен кадастровый №, право собственности на него зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № 1009/т-25 от 19.09.2025 о техническом соответствии состава объекта недвижимого имущества после его реконструкции (жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес>), на основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого дома с хозпостройками по указанному выше адресу, установлено, что несущие конструкции обледуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния индивидуального жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения пристройки индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома с аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003 и СанПиН 2.1.2.2645-10 45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан, используются и пригодны в качестве места постоянного пользования и эксплуатации для жилья. Исходя из перечисленного, можно сделать вывод о том, что технические условия жилого дома с пристройками после его реконструкции, капитальное строение – гараж, их техническое состояние позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию.
Ответчиком - администрация городского округа Макеевка, либо другим лицом не оспорена законность владения истцом спорным объектом недвижимости. Доказательств того, что кто-либо предъявлял требования о сносе самовольных построек, об освобождении земельного участка, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что истец возвела пристройку к жилому дому, произвела строительства гаража без получения соответствующих разрешений в пределах земельного участка, который перешел ей в пользование одновременно с приобретением права собственности на жилой дом. Однако суду представлены доказательства того, что произведенной реконструкцией, а также самовольным строительством пристройки и гаража не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представлено заключение о техническом состоянии объектов недвижимости, которые соответствуют требованиям надежности и возможности безопасной эксплуатации.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Проанализировав установленные конкретные обстоятельства по делу, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд считает, что пристройка к жилому дому, гараж были возведены истцом на земельном участке, находящимся в пользовании, с соблюдением требований санитарных, градостроительных и пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Истец при обращении в суд с иском, а также в ходе судебного разбирательства дела не ставила вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с обращением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение объявлено и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Горняцкого районного суда города Макеевки Сябро И.Н.