УИД № 93RS0004-01-2025-006681-17
Дело № 2-2974/2025
Решениеименем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего – судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО11 с участием истца ФИО7 представителя истца ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на объект недвижимого имущества по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО15, действующая на основании нотариальной доверенности обратилась в суд от имени и в интересах истца ФИО7 с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивированно тем, что истец является сыном ФИО3, который проживал в жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, однако не являлся титульным владельцем указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Дом строился семьей истца, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, у истца на руках имеется только домовая книга. Истец был зарегистрирован в указанном доме, снялся с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец с целью сохранности спорного недвижимого имущества, и поскольку он не имел собственного жилья, вселился в указанный дом, и, начиная с указанного периода, стал оплачивать коммунальные услуги, поддерживать дом в жилом состоянии, обрабатывать земельный участок, то есть совершать действия, которые присущи собственнику недвижимого имущества.
В течение всего времени владения спор о праве на имущество отсутствует, возражения со стороны третьих лиц, не поступали. Считает, что он приобрел право собственности на данное имущество в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО15 заявленные исковые требования поддержали, просила их удовлетворить, в обоснование заявленных требований сослались на обстоятельства и факты, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки не сообщил, от него не поступило заявлений об отложении судебного разбирательства, возражений по сути исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, ранее от него поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике не явился, надлежаще уведомлен, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копий судебных решений.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то сеть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только па бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Одним из оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз.13 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N48-П). Нeпредусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9, 10 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N48-П).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Согласно Уведомлению, предоставленному в материалы дела ППК «Роскадастр», сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, правоустанавливающие документы и техническая документация в архиве Филиала также отсутствуют.
Согласно информации Министерства имущественных и земельных правоотношений по состоянию на 28.10.2025 сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в Едином реестре объектов государственной собственности, и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют. В рамках Порядка признания, расположенного на территории Донецкой Народной Республики недвижимого имущество бесхозяйным, за исключением жилых домов, жилых помещений, садовых домов и хозяйственных построек, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 22.06.2023 № 45-5, заявление о выявлении бесхозяйного недвижимого имущества по указанному объекту не поступало. Работа по признанию данного недвижимого имущества бесхозяйным не проводилась.
Согласно ответу, представленному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, по состоянию на 05.11.2025 информация по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.
Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, его общая площадь составляет 113,4 кв.м, в том числе примыкающие к нему хозяйственные постройки: сараи лит. Г1, Г3, Г4, туалет лит. Г2.
Из домовой книги для прописки граждан в <адрес>, регистрация проживающих в нем граждан датируется с 1950-х годов. В спорном жилом доме значились зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 каждый отдельно, пояснили, что истца знают с самого детства, он проживал в доме вместе со своими родителями, которые развелись и после развода истец остался проживать с отцом ФИО4. Дом принадлежит семье истца, раньше там жила еще и бабушка истца, которую звали ФИО1. Отец истца и его бабушка давно умерли. После смерти отца в доме живет ФИО9 со своей семьей. Истец с момента заселения в дом и до настоящего времени следит за его техническим состоянием, делает постоянно ремонты, благоустраивает двор и прилегающую к дому территорию, обрабатывает земельный участок. С момента вселения истца в дом и по настоящее время им неизвестно, чтобы кто-либо из третьих лиц предъявлял свои права на него.
Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами:
- свидетельствами о рождении ФИО7 серии II-НО №, ФИО6 серии VI-УР №, родителями которых значатся: ФИО4, ФИО5;
- свидетельством о смерти ФИО4 серии I-НО №, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельством о смерти ФИО1 серии I-НО №, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- договором на предоставление населению услуг водоснабжения и водоотведения от 11.11.1999 года, заключенным между ГКП «Макеевский горводоканал» и ФИО3, по адресу: <адрес>;
- договором на поставку и пользование электроэнергией от 07.09.2006, дополнительным соглашением к нему, заключенным между ОАО «Донецкоблэнерго» Макеевские электрический сети и ФИО3 по адресу: <адрес>;
- договором на предоставление населению услуг по централизованной поставке холодной воды и водоотведению от 6 мая 2006 года, заключенным между КП «Макеевский горводоканал» и ФИО3 по адресу: <адрес>;
- платежными документами от имени плательщиков ФИО3, ФИО7, подтверждающими факт оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 2006 года по настоящее время.
- актом технической проверки расчетного прибора учета у бытового потребителя и актом сохранности закрытого комплекса учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного представителями энергопоставляющей компании на имя потребителя ФИО16 по адресу: <адрес>;
- договором поручения от 2 марта 2011 года, заключенного между ФИО7 и ФЛП ФИО14 на услуги по организации обеспечению работоспособности доступа к сети Интернет, по адресу: <адрес>;
- актом замены, установки, технической проверки, сохранности пломб и средств учета электроэнергии бытового потребителя (население) на имя ФИО7 от 07.10.2013 года по адресу: <адрес>;
- актом инвентаризации частного сектора от 20.07.2018 года, составленным РПУ, ПУВКХ КП «Вода Донбасса» на имя ФИО7 по адресу: <адрес>;
- договором услуг заключенным между ООО «Онлайн Технологии» и заказчиком ФИО7, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 13 февраля 2020 года по адресу: <адрес>;
- договором на пользование электроэнергией от 16 мая 2022 года, заключенным между ФИО7 и ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания»;
- актом замены, установки, технической проверки, сохранности пломб и средств учета электроэнергии бытового потребителя (население) на имя ФИО7 от 29.02.2024 года по адресу: <адрес>.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в 2006 году после смерти его отца ФИО3, у которого отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, являлось добросовестным и без перерыва, владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом более 15 лет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, подтвержден в судебном заседании. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Ответчик администрация городского округа Макеевка либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО7 данным имуществом и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными в деле доказательствами, в том числе, доводами истца, представителя истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Владение истцом спорным жилым домом началось в 2006 году, оно являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени.
Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у истца, которому это имущество не принадлежит, но который, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, как своим. Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о признании нрава собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: ДНР, г.о. Макеевка, <адрес>, подлежат удовлетворению.
Обращение в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, другими лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
При обращении в суд с исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства дела истец и его представитель не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимого имущества по приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 113,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение объявлено и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.