УИД 93RS0004-01-2025-004432-27
Дело № 2-3139/2025
Решениеименем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа г. Макеевка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, об определении долей в общей совместной собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества по приобретательной давности, установил:
Представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО1 (урожденная ФИО9), обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации городского округа Макеевка, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требование тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по указанному выше адресу, общей площадью 64,75 кв.м, на основании Свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением исполкома по учету, распределению и приватизации жилья.
Для регистрации своего права собственности истцу необходимо определить доли в праве общей совместной собственности, однако сделать это по соглашению сторон не представляется возможным, так как ответчик ФИО4 с 2004 года зарегистрирован в г. Донецке и не проживает в спорной квартире, на сегодняшний день проживает на территории Украины, в связи с чем явиться всем собственникам для определения долей и регистрации своего права, не представляется возможным. Поскольку ответчик не владеет своей долей спорной квартиры длительное время, а истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей имущества, как своей собственной, несет бремя содержания, считает, что она приобрела право на долю в имуществе, принадлежащую ФИО4, в силу приобретательной давности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит определить доли ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в праве общей совместной собственности на спорный объект недвижимости равными, по 1/3 доли за каждым, и признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО8, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от него не поступило заявлений об отложении судебного разбирательства, письменных пояснений (возражений) по сути заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копий судебных решений, также указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, ранее от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлений от него не поступило.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В связи со вступлением в законную силу вышеуказанного Федерального конституционного закона РФ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Республики" на территории Донецкой Народной Республики действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и официальными органами Донецкой Народной Республики, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики.
28 декабря 2022 года Указом врио Главы Донецкой Народной Республики № 73 «Об особенностях регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики» (далее – указ № 73), в целях обеспечения защиты прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики установлено, что до 1 января 2028 г. регулирование имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.
Пунктом 1113 Указа № 73 установлено, что ранее возникшими правами на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, являются права на объекты недвижимости, которые возникли, в том числе, в соответствии с законом и были зарегистрированы уполномоченными органами до вступления в силу Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ либо считаются возникшими в соответствии с законом независимо от осуществления такой регистрации.
Согласно п. 13 Указа № 73 права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Донецкой Народной Республики от 30.06.2023 года № 459-11НС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества возникшее до 14 мая 2014 года в соответствии с законодательством Украины, и возникшее после 14 мая 2014 года в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, расположенные на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащие физическим или юридическим лицам, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, сохраняется.
На момент приватизации спорного объекта недвижимости действовали нормы материального права Украинской ССР.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), жилое помещение в общежитии, которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.
Согласно ст. 12 указанного Закона собственник приватизированного жилья имеет право распорядиться квартирой (домом), комнатой (комнатами) в общежитии по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, сдать в аренду, обменять, заложить, заключать другие сделки, не запрещенные законом. Порядок осуществления этих прав собственником жилья регулируется гражданским законодательством Украины.
В соответствии со ст. 112 ГК УССР (1963г.) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместимая собственность).
Согласно ст. 113 ГК УССР владение, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности производится с согласия всех участников, а при отсутствии согласия - спор решается судом. В соответствии со ст. 115 этого же Кодекса каждый из участников общей долевой собственности имеет право требовать выделения своей доли из общего имущества.
Пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, действующими на момент разрешения спора, установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением исполкома по учету, распределению и приватизации жилья, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной общей совместной собственности ФИО2 и членам ее семьи: дочери ФИО1, сыну ФИО4. Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Право собственности за указанными лицами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном на момент приватизации порядке в КП «БТИ г. Макеевки» в реестровой книге № под реестровым №.
Согласно свидетельству о браке, истец ФИО1 вследствие регистрации брака изменила фамилию «ФИО9» на «ФИО1».
Из представленных в материалы дела квитанций с 2003 года по настоящее время усматривается, что платежи за потребленные коммунальные услуги, квартплата вносятся ФИО2 и ФИО1
По сведениям, предоставленным отделом АСР ОВМ МВД по ДНР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес>, сведений о зарегистрированном месте жительства на территории ДНР отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствуют.
В представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» архивной копии инвентарного дела имеется копия правоустанавливающего документа, аналогичная представленной истцом в материалы дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что при приватизации спорного объекта недвижимости доли каждого из собственников определены не были. Доказательств того, что между сособственниками квартиры заключалось соглашение об определении долей каждого, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Ответчик ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в материалы дела не представил.
По смыслу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из толкования указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что доли ФИО2, ФИО1, ФИО4 являются равными, то есть по 1/3 доли квартиры каждому.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и поэтому они подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца в части признания за ней права собственности на 1/3 долю спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то сеть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Одним из оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз.13 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N 48-П). Нe предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9, 10 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N 48-П).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае добросовестность владения истцом долей спорного объекта недвижимости предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено из представленных в дело доказательств, что собственник 1/3 доли спорного объекта недвижимости ФИО4 не проживает в спорной квартире, не несет обязанностей по ее содержанию, не интересуется принадлежащей ему долей квартиры, был зарегистрирован по месту жительства в г. Донецке, однако снят с регистрации в 2018 году, при этом также судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками 1/3 доли имущества по приватизации каждый, имеют регистрацию в квартире с 09.03.1990 года и проживают в ней по настоящее время, несут обязанности по содержанию жилья, ФИО2 не возражает против признания права собственности на 1/3 долю спорной квартиры за истцом, в связи с чем у истца отсутствует возможность предъявить иные требования к ответчику, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., что само по себе не исключает возможности приобрести им право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащую ответчику, истец указал, что владение спорным объектом недвижимости началось в 2004 году. Владение долей спорной квартиры истцом осуществлялось добросовестно, без перерыва, открыто, как своим собственным.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом более 15 лет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, подтвержден в судебном заседании. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Ответчик - Администрация городского округа Макеевка либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными в деле доказательствами, в том числе, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, письменными доказательствами. Владение истцом долей спорного жилого помещения началось в 2004 году, оно являлось открытым, добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени.
Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у истца, которому это имущество не принадлежит, но который, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, как своим. Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, другими лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 об определении долей в общей совместной собственности, о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества - удовлетворить.
Определить доли ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ростовской области), ФИО2 (паспорт серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике) и ФИО4 (паспорт серии ВВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Горняцким РО МГУ УМВДУ в Донецкой области) в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, равными - по 1/3 за каждым.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ростовской области) право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.