РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, установил:
Представитель истца ФИО10, действуя от имени и в интересах истца ФИО4, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчиками ФИО5, ФИО2 о выделе принадлежащих истцу 7/20 долей жилого помещения в натуре, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что ФИО4 является собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,90 кв. м, в том числе жилой 42,40 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями: сараи лит. К-1, Л-1, уборная М-1, навес Н-1, водопровод, ограждение, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально. Сведения о зарегистрированном праве собственности на принадлежащие ей 7/20 долей жилого дома за истцом внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически истец владеет и пользуется отдельно стоящим жилым помещением. Ответчики также являются собственниками отдельно стоящих жилых помещений, и которые все расположены на одном земельном участке, однако истцу неизвестно на каком основании за ними возникло право собственности.
Истец намерена распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, однако в связи с тем, что между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО4, ее представитель ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, от них не поступило заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства, письменных пояснений (возражений) по сути исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от него не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства дела.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Частью 1 ст. 12, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В связи со вступлением в законную силу вышеуказанного Федерального конституционного закона РФ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Республики» на территории Донецкой Народной Республики действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и официальными органами Донецкой Народной Республики, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики.
28 декабря 2022 года Указом врио Главы Донецкой Народной Республики № 73 «Об особенностях регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики» (далее – Указ № 73), в целях обеспечения защиты прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики установлено, что до 1 января 2028 г. регулирование имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.
Пунктом 1113 Указа № 73 установлено, что ранее возникшими правами на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, являются права на объекты недвижимости, которые возникли, в том числе, в соответствии с законом и были зарегистрированы уполномоченными органами до вступления в силу Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ либо считаются возникшими в соответствии с законом независимо от осуществления такой регистрации.
Согласно п. 13 Указа № 73 права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Донецкой Народной Республики от 30.06.2023 года № 459-11НС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества возникшее до 14 мая 2014 года в соответствии с законодательством Украины, и возникшее после 14 мая 2014 года в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, расположенные на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащие физическим или юридическим лицам, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, сохраняется.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО4 является собственником 7/20 частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО8 указанные в договоре 7/20 частей жилого дома, принадлежащие ей на основании удостоверенного нотариально договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передала в собственности ФИО4 На основании указанного договора, имеющего отметку о том, что договор исполнен, за ФИО4 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ в установленном на тот момент порядке в БТИ г. Макеевки.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2024 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 7/20 долей жилого дома по указанному выше адресу на основании Договора пожизненного содержания, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ, и который находится в общей долевой собственности.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту собственником жилого дома лит. А-1, а также надворных строений и сооружений – сарай лит. К-1, сарай лит. Л-1, уборная лит. М-1, навес лит. Н-1, водопровод лит. I, ограждение, значится ФИО4 Также в нем имеется план земельного участка, из которого следует, что на нем расположены три отдельно стоящих жилых помещения.
Из представленных ПКК «Роскадастр» архивных копий инвентаризационного дела установлено, что в нем имеется правоустанавливающий документ – Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО2, и согласно которому указанное свидетельство выдано ей на наследство, состоящее из жилого <адрес> лит. В-1, надворных строений и сооружений – уборная лит. Г, сарай лит. Д ? часть, летняя кухня лит. Е, летняя кухня лит. Ж, сарай лит. З, ограждение, которые принадлежали наследодателю ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированном праве в ЕГРН отсутствуют, имею статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем значится ФИО2 Какие-либо документы, подтверждающие право собственности за ФИО5 отсутствуют.
Из заключения о проведении технического обследования и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей, эксплуатационной пригодности и возможности выделения объекта в натуре ТЗ-03.10/25 от 03.10.2025 года, составленного ООО «ПЕРС-2000», имеющего лицензию № 009433 от 28.04.2021 года, установлено, что обследуемый жилой дом лит. А-1 (погреб лит. а1), летняя кухня лит. ? Е, сарай лит. К, сарай лит. Л, уборная лит. М, навес лит. Н, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает своему назначению, эксплуатационные повреждения отсутствуют, что подтверждается результатами обследования. Установлено соответствие требованиям надежности и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта согласно ГОСТ 27751-2014. Линии застройки, утвержденные Генпланом города и другой градостроительной документацией, не нарушены. Объект соответствует требованиям санитарных норм и нор пожарной безопасности согласно СП 112.13330.2011. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект может быть использован для нормальной эксплуатации без увеличения нагрузок на существующие конструкции и при соблюдении действующих норм и правил. Также установлено при проведении обследования, что обследуемый объект является изолированным, самостоятельным объектом, который имеет отдельный вход/выход. Санузел и подсобные помещения – индивидуальные, в связи с чем провести выдел в натуре объекта – жилого дома лит. А-1 и надворных строений и сооружений, является возможным.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 владеет изолированным, самостоятельным объектом - указанным выше жилым помещением с 1995 года, каких-либо перепланировок, переустройств и иных изменений фактически используемого жилого помещения собственником не производилось. Такой фактический порядок пользования общедолевым имуществом сложился среди собственников жилого помещения длительное время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности произвести выдел доли ФИО4 из общего имущества, прекратив ее право общей долевой собственности, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку в результате такого раздела образуется изолированное помещение, с отдельным входом/выходом, изменение конструктивных элементов жилого помещения при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик жилого помещения и хозяйственных построек в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Выделить ФИО4 в счет принадлежащей ей 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 59,90 кв.м, в том числе жилой – 42,40 кв.м, с хозяйственными постройками: сараи лит. К-1, Л-1, уборная лит. М-1, навес лит. Н-1, водопровод, ограждение, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области) право собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 59,90 кв.м, в том числе жилой – 42,40 кв.м, с хозяйственными постройками: сараи лит. К-1, Л-1, уборная лит. М-1, навес лит. Н-1, водопровод, ограждение, в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 7/20 доли жилой дом лит. «А», общей площадью 59,90 кв.м, в том числе жилой – 42,40 кв.м, с хозяйственными постройками: сараи лит. К-1, Л-1, уборная лит. М-1, навес лит. Н-1, водопровод, ограждение, в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: Российская <адрес> <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 19.11.2025 года.