УИД 93RS0005-01-2025-004614-63
Дело № 2-3251/2025
Решениеименем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при помощнике судьи ФИО6 с участием представителя истца ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Горняцкий районный суд г. Макеевки с исковым заявлением о признании права собственности на 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2, в порядке приобретательной давности.
Исковое заявление мотивированно тем, что квартира, расположенная по указанному выше адресу, на основании свидетельства о праве собственности на жилье принадлежит на праве совместной долевой собственности мужу истца - ФИО3, истцу - ФИО1, дочери истца - ФИО2, в равных долях.
Истец зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время, владеет указанной квартирой, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, заключает договоры о предоставлении коммунальных услуг, оплачивает их, то есть совершает действия, присущие собственнику недвижимого имущества.
В течение всего времени владения спор о праве на имущество отсутствует, возражения со стороны ответчика ФИО2 не поступали. Считает, что истец приобрела право собственности на данное имущество в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому просит суд признать за ней право собственности на 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее ранее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО12 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще извещена.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и направлении копий судебных решений в адрес Управления.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому и. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то сеть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только па бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Одним из оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз.13 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N 48-П). Нe предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9, 10 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N 48-П).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено следующее.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве совместной долевой собственности в равных долях – по 1/3 доли каждому.
Согласно свидетельству о смерти серии I-НО № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту о проведении проверки проживания и не проживания нанимателя (членов семьи) или собственника по месту государственной регистрации физического лица, выданного ДД.ММ.ГГГГ МУП АГМ «Жилищник-2», со слов соседей, проживающих в квартире № №, ФИО8, ФИО9, в квартире № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Согласно сведениям, указанным в домовой книге для прописки граждан, в <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии архивной адресной карточки (ФБ) на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о других зарегистрированных лицах не имеется.
Из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг установлено, что платежи вносились и вносятся в настоящее время истцом ФИО1
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 более 15 лет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, подтвержден в судебном заседании. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Ответчик администрация городского округа Макеевка либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО1 данным имуществом.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили тот факт, что ФИО1 проживает одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт в квартире, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, никакое иное лицо не проявляло интереса к вышеуказанной квартире, ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает с 2009 года по настоящее время, ее личных вещей в квартире нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Данные об их заинтересованности в результате рассмотрения дела отсутствуют и их показания объективно подтверждаются и не противоречат другим представленным в деле доказательствам.
Указанные свидетелями обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными в деле доказательствами, в том числе, доводами истца и его представителя, изложенными в исковом заявлении, письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае добросовестность владения частью квартиры предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственник доли спорного недвижимого имущества ФИО2 не проживает в квартире с 2009 года, находится за пределами Российской федерации, в связи с чем у истца отсутствует возможность предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., что само по себе не исключает возможности приобрести ею право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорной долей началось в 2009 году, являлось добросовестным поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом более 15 лет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, подтвержден в судебном заседании. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Ответчик администрация городского округа Макеевка либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО1 данным имуществом и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными в деле доказательствами, в том числе, доводами представителя истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Владение истцом спорным недвижимым имуществом началось в 2009 году, оно являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени.
Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у истца, которому это имущество не принадлежит, но которая, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, как своим. Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании нрава собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Обращение в суд с иском о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, другими лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
При обращении в суд с исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства дела истец и его представитель не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
При обращении в суд с исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства дела истец и ее представители не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества по приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 31.10.2025 года.