Решение
именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при помощнике судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ТСЖ «Стандарт-13», о признании членом семьи наимателя, права пользования жилым помещением, признании нанимателем квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Макеевка о признании членом семьи нанимателя квартиры, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признании его нанимателем указанного жилого помещения вместо умершего нанимателя квартиры.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи ФИО6, ФИО7 на основании ордера.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, как внук нанимателя ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14.11.2008 года по настоящее время. Проживал вместе со своими бабушкой ФИО1, отцом ФИО7 и дядей ФИО6 в квартире постоянно, вели общее хозяйство, имели общий быт, взаимные права и обязанности.
Истец, обратившись в Администрацию городского округа Макеевка по вопросу изменения договора социального найма, получил разъяснения о том, что для рассмотрения указанного вопроса ему необходимо обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием ее представителя – адвоката ФИО9
В судебное заседание представитель истца – ФИО9, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, не явилась, надлежаще уведомлена, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно извещен.
Представитель 3-го лица – ТСН (многодомовое) «Холодная Балка-2» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 33 Конституции Донецкой Народной Республики также закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно ордеру № выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Горняцкого района Совета депутатов трудящихся города Макеевки ФИО1 получила право занятия квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО №.
Согласно копии лицевого счета ТСЖ «Стандарт-13» в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), сын нанимателя ФИО1 – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ); сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно свидетельству о смерти I-НО № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти ДНР №.
Из справки о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении от 04.08.2025, выданной ТСЖ «Стандарт-13», следует, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2, иных лиц зарегистрированными не значится.
Согласно ответу администрации городского округа Макеевка от 21.11.2025 года на обращение ФИО2 было разъяснено о невозможности изменения договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, в связи с тем, что он не относится в силу закона к членам семьи нанимателя квартиры, так как зарегистрирован в ней на правах внука, документов, подтверждающих, что он в судебном порядке признан членом семьи нанимателя не представлено, отсутствует доумент, подтверждающий право пользования жилым помещением, рекомендовано обратиться в суд.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2025, а также ответу администрации городского округа Макеевка, спорное жилое помещение разграничено к муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием 02.04.2025 года.
Из уведомления Росреестра по Донецкой Народной Республике от 13.10.2025 следует, что сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.
Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что следует из представленных в материалы дела квитанций.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании его членом семьи нанимателя квартиры, а также о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и признании его нанимателем спорной квартиры вместо умершего нанимателя, исходя из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 указанного Постановления Пленума следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).
В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения ФИО2 для проживания в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО1, наличие согласия наймодателя и членов его семьи, постоянное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.
Согласно копии лицевого счета на спорную квартиру, паспорту истца, ФИО2 в жилом помещении зарегистрирован с 14.11.2008 года по настоящее время.
Указанное свидетельствует о наличии волеизъявления самой ФИО8 и членов ее семьи ФИО6, ФИО7 на вселение истца в квартиру по указанному адресу именно в качестве члена ее семьи.
ФИО1 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем спорного жилого помещения, договор райма на кого-либо из членов ее семьи не переоформлялся, что установлено из исследованных судом лицевого счета, справки о составе семьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 пользуется спорным жилым помещением как постоянным местом жительства, был вселен в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения ФИО1 (баббушка истца) в качестве члена семьи нанимателя, до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг. Указанное подтверждается материалами дела.
Сведений о том, что истец занимает другие жилые помещения по каким-либо иным, предусмотренным законом основаниям (аренда, коммерческий наем, безвозмездное пользование), в представленных материалах не имеется.
С требованиями о выселении ответчик к истцу не обращался, в спорном жилом помещении истец проживает более 15 лет.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, поэтому имеет право пользованим им и на заключение с ним договора социального найма вместо умершего нанимателя ФИО1
Кроме того, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных истцом исковых требований о признании его членом семьи нанимателя, признании за за ним права пользования спорным жилым помещением и признании его нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя, поэтому они подлежат удовлетворению.
Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, признании нанимателем квартиры – удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике) членом семьи ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя квартиры ФИО1.
Решение объявлено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 31.10.2025 года.