Решение
именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при помощнике судьи ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: МУП АГМ «Жилищник-2», о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем квартиры, установил:
истец ФИО1. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: МУП АГМ «ЖИЛИЩНИК-2», о признании права пользования жилым помещением, о признании лица нанимателем жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Кировского Совета депутатов трудящихся города Макеевки, ФИО2 получил право занятия квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-д «Об утверждении достигнутого соглашения о замене договора найма» утверждено достигнутое соглашение об изменении договора найма жилого помещения между ФИО3 и наймодателем КП «Жилищник-2», с ФИО2 – нанимателя 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на члена семьи - ФИО3, семья из 4 лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец является женой ФИО3 – умершего нанимателя спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, зарегистрирована в нем на правах члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в Администрацию городского округа Макеевка по вопросу изменения договора найма спорного жилого помещения, однако на ее обращение был предоставлен ответ, в котором разъяснено о том, что в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № и приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-д, ФИО1 не указана в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем вопрос изменения договора найма спорного жилого помещения на имя ФИО1 не может быть рассмотрен по существу, разъяснено ее право на обращение в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – ФИО8, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца – ФИО8, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, не явилась, надлежаще уведомлена, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, надлежвще извещен о месте и времени судебного заседания, от него поступили письменные пояснени на исковое заявление, в которых изложено, что при постановлении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП АГМ «ЖИЛИЩНИК-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, принимающих участие в деле.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 33 Конституции Донецкой Народной Республики также закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно ордеру № выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Кировского Совета депутатов трудящихся города Макеевки ФИО2 получил право занятия квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
На основании извлечения из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-д «Об утверждении достигнутого соглашения об изменении договора найма» утверждено достигнутое соглашение изменения договора найма жилого помещения между ФИО3 и наймодателем КП «Жилищник-2», с ФИО2 – нанимателя 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на члена семьи ФИО3, семья из 4 человек (заявитель, сын, сын, отец) согласно их заявлению.
Согласно свидетельству о заключении брака серии III-HO № ФИО9 (ФИО10) ФИО1 является женой ФИО3 – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HO №.
Согласно копии лицевого счета от 05.05.2025, предоставленной МУП АГМ «Жилищник-2», наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Отец ФИО2 снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на правах жены. Сын ФИО4 снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела квитанций и платежных документов следует, что расходы по содержанию спорного жилого помещения, по оплате коммунальных услуг несет истец ФИО1
Из уведомления Росреестра по Донецкой Народной Республике следует, что сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН, спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Макеевка ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и займодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие займодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и признании ее нанимателем спорной квартиры вместо умершего нанимателя, исходя из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 указанного Постановления Пленума следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).
В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения ФИО1 для проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, наличие согласия наймодателя и членов его семьи.
Согласно копии лицевого счета на спорную квартиру, паспорту истца, ФИО1 в жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанное свидетельствует о наличии волеизъявления самого ФИО3 на вселение ФИО1 по указанному адресу именно в качестве члена его семьи.
ФИО3 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем спорного жилого помещения, что установлено из исследованных судом выписки из приказа, лицевого счета.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется спорным жилым помещением как постоянным местом жительства, была вселена в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения ФИО3 (муж истца) в качестве члена семьи нанимателя, до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг. Указанное подтверждается материалами дела.
Сведений о том, что истец занимает другие жилые помещения по каким-либо иным, предусмотренным законом основаниям (аренда, коммерческий наем, безвозмездное пользование), в материалах дела не имеется и судом не добыто.
С требованиями о выселении ответчик к истцу не обращался, в спорном жилом помещении истец проживает более 10 лет.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, поэтому имеет право пользованим им и на заключение с ней договора социального найма вместо умершего нанимателя ФИО3
Кроме того, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных истцом исковых требований о признании за за ней права пользования спорным жилым помещением и признании ее нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя и поэтому они подлежат удовлетворению.
Истец и ее представитель при обращении в суд с исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем квартиры – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская <адрес>.
Признать ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя квартиры ФИО3.
Решение объявлено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 31.10.2025 года.