ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ангени О.П., при секретаре Панасюке Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах в ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - установил:
прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 10.04.2024 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, у ФИО1 в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО <данные изъяты>» с номером счета 40№. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила вход в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на её телефоне, и обнаружила, что с её кредитной карты осуществлен денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где сотрудником банка был выдан чек по переводу денежных средств с кредитной карты ФИО1 с номером счета 40№ на банковский счет №. Согласно материалам уголовного дела, перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей осуществлен на банковский счет №, который принадлежит ФИО2 На основании указанного, ФИО2, как владелец счета, получил в отсутствии правовых оснований денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей, которые возвращены владельцу не были. На момент подачи иска размер процентов за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Подача иска прокурором мотивирована положениями статьи 45 ГПК РФ, наличием соответствующего заявления ФИО1 в прокуратуру, ее возрастом (является пенсионером), состоянием здоровья и материальным положением, удаленностью ее места жительства от места нахождения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обращаясь с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., прокурор указал на то, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте тайно похитило с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с кредитной карты ФИО1 с номером счета 40№ на банковский счет № осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей осуществлен на банковский счет №, который принадлежит ФИО2
Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
При доказанности факта внесения ФИО1 на счет ответчика денежных средств, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения денежных средств истицы иным лицом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных ему истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На момент подачи иска размер процентов за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., она подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд, - решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах в ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 23 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 04 №, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 23 № в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Горняцкий районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Горняцкого районного суда <адрес>
Донецкой Народной Республики О.П. Ангени
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.