ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ангени О.П., при секретаре Панасюке Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которой на основании доверенности действует ФИО2, к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1, в интересах которой на основании доверенности действует ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Горняцкого районного суда <адрес> от 03 июня 2010 года за ней было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КП «Жилищник-2» был заключен договор найма. В вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО3, который проживал в данной квартире около 2 лет. В 2019 году ответчик ФИО3 никому ничего не объясняя забрал все свои вещи и убыл в неизвестном направлении. Ответчик ФИО3 не планирует вселяться в спорную квартиру, личных вещей ответчика в указанной квартире нет. В связи с тем, что ответчик ФИО3 не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, не использует предоставленное жилое помещение по назначению, самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, ФИО1 вынуждена самостоятельно нести все расходы по содержанию жилья. Препятствий для проживания в квартире ответчику никто не чинил. Таким образом, учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в квартире, отсутствие попыток по вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору найма, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, просила суд принять решение, которым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, микрорайон «Октябрьский», <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, направила своего представителя – ФИО2, действующую в ее интересах на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование которых ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, а также добавила, что ответчик ФИО3 – супруг племянницы ФИО1 и был зарегистрирован по спорному адресу для получения паспорта, сейчас он проживает в <адрес>, жильем он не интересуется, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться никогда не пытался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность – добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При этом неявившееся лицо не представило доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращалась, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщала, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 знает как соседку с 2021 года. Ответчика ФИО3 не знает и никогда не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 знает как квартиросъемщика <адрес>-на Октябрьский <адрес>. ФИО3 не знает и никогда не видела, со слов ФИО1 ей известно, что ответчик был ее зятем. Где проживает ответчик ей неизвестно, ФИО1 по данному поводу ей ничего не поясняла, вселиться ответчику в спорное жилое помещение никто препятствий не чинил.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Ч. 1 ст. 196 названного кодекса также установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Ст. 198 этого же кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Так, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ Российской Федерации Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Ч. 1 ст. 196 названного кодекса также установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Ст. 198 этого же кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследованием письменных доказательств судом установлено следующее.
Решением Горняцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес>-55 (л.д.15-16)
Из лицевого счета № усматривается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 286155, ДНР, <адрес>, м-н Октябрьский, <адрес>, является ФИО1, также зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (без родственных отношений) (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КП «Жилищник-2» в лице начальника ФИО8 заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в пользование квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., которое состоит из 1 комнаты жилой площадью 12,3 кв.м. (л.д.12).
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ФИО2, ответчик в указанном жилом помещении не проживает более 5лет, личных вещей его в квартире нет, оплату жилого помещения и коммунальные услуги он не производит, ремонтов не делает, все расходы ФИО1 несет самостоятельно. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире ответчик не заявлял.
Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в жилом помещении, который добровольно отказался от жилого помещения, выехав из него.
Так, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ Российской Федерации Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, длительное время в жилом помещении не проживает, не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, вещей в ней не имеет, услуги за квартиру не оплачивает, сохраняя в спорной квартире регистрацию.
Доказательств, что имели место конфликтные отношения, связанные с пользованием жилой площадью, отказом в проживании, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика носит длительный, постоянный характер, что волеизъявление ответчика направлено на добровольный отказ от своих прав на спорное жилое помещение.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорной жилой площадью, попыток вселения с момента добровольного выезда не предпринимал, жилищные, коммунальные услуги не оплачивал, содержание и ремонт квартиры не осуществлял, в компетентные органы по поводу чинения им препятствий не обращался, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял длительное время, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как лица, не проживающего без уважительной причины свыше шести месяцев.
На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Истец не требует компенсации, оплаченной им при подаче данного иска в суд госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 286155, <адрес>, микрорайон Октябрьский, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Горняцкого районного суда <адрес>
Донецкой Народной Республики О.П. Ангени
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.