РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Ангени О.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панасюком Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, в интересах и от имени которого действует на основании ордера ФИО1, к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: МУП АГМ «Коммунальник-3», о признании права пользования жилым помещением и об изменении договора социального найма жилого помещения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП АГМ «Коммунальник-3», о признании права пользования жилым помещением и об изменении договора социального найма жилого помещения.
Свои доводы истец мотивирует тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится его отец ФИО2, указанная квартира была предоставлена последнему в 1964 году на основании ордера, выданного на основании решения фабричного комитета Колосниковской ОФ от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из двух человек, наниматель – ФИО2, жена – ФИО3 Согласно выписке из лицевого счета на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГМ «Коммунальник-3» наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-16, 49 квартал, <адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Его мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает и зарегистрирован в вышеуказанной квартире на правах члена семьи, как сын нанимателя с момента рождения. У них с отцом был единый семейный бюджет, они вели совместное хозяйство, бюджет складывался из его пенсии и пенсии отца. Они заботились друг о друге, в семье всегда была дружеская атмосфера, в последние годы жизни отец болел, и он обеспечивал за ним медицинский уход. За период проживания в квартире они неоднократно производили текущий ремонт, поменяли окна на пластиковые, поменяли входную и межкомнатные двери, установили газовую колонку, поменяли сантехнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После организации похорон отца он зарегистрирован и проживает в квартире один, в ним проживает его супруга, он содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. После смерти отца все обязательства нанимателя квартиры он взял на себя. Он обращался в Администрацию <адрес> по вопросу переоформления лицевого с чета и заключения с ним договора социального найма, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку он не указан в ордере, тем самым не подтверждено его право пользования жилым помещением. В настоящее время, в связи с тем, что он не является нанимателем квартиры, он не может переоформить лицевые счета по оплате коммунальных услуг и заключить договора на предоставление коммунальных услуг. На основании изложенного, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать его нанимателем квартиры по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, обязать Администрацию городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики изменить договор найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> заключить с ним договор социального найма.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1, заявленные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, предоставил пояснение, согласно которому при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП АГМ «Коммунальник-3»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В соответствии с ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие на территории Донецкой Народной Республики Жилищного кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении данного дела применяется Жилищный кодекс Украины, действующий на территории Донецкой Народной Республики до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Ч. 1 ст. 196 названного кодекса также установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Ст. 198 этого же кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на право занятия <адрес> на основании решения фабричного комитета Колосниковской ОФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состав семьи: 2 человека (ФИО2, жена – ФИО3) (л.д.8).
Согласно выписке из лицевого счета Макеевского филиала Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), в качестве членов семьи прописаны: жена – ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - сын (л.д.9).
Из представленного свидетельства о рождении серии II-НО №, выданному исполкомом Советским отделом ЗАГС <адрес>, усматривается, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители записаны: отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д.11).
Согласно свидетельству о смерти серии ДНР №, выданному Советским отделом ЗАГС Макеевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № (л.д.13).
Согласно свидетельству о смерти серии I-АС №, выданному исполкомом Макеевским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №(л.д.12).
Согласно предоставленным квитанциям, усматривается, что истец ФИО4 оплачивает коммунальные услуги и плательщиком значится ФИО4 (л.д.15-17).
Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-728234, собственником недвижимого имущества по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> значится Муниципальное образование городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики (л.д.30-31).
Согласно ответу Главы муниципального образования городского округа Макеевка, по вопросу изменение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 не указан, вопрос изменения/заключения договора найма/ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не может быть рассмотрен по существу (л.д.6-7).
Из ответа администрации <адрес> Народной Республики №.2.1-30.1/044, при рассмотрении обращения ФИО4 и приложенных к нему документов, установлено, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, выдан ФИО2 на жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес> (почтовый адрес: 286116, <адрес>, квартал 49, <адрес>, кВ. 16) на семью из 2 человек (наниматель – ФИО2, жена – ФИО3) на основании решения фабричного комитета Колосниковской ОФ от 21 октября №. Согласно выписке из лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП АГМ «Коммунальник-3», наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с смертью. Состав семьи 1 человек. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: 286116, <адрес>, квартал 49, <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на правах сына нанимателя, и в соответствии с требованиями жилищного законодательства, относится к членам семьи нанимателя. Однако, учитывая, что в правоустанавливающем документе (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 не указан, вопрос изменения/заключения договора найма/ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не может быть рассмотрен по существу (л.д.6-7).
Вместе с тем истец ФИО4 исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, улучшил жилищные условия, что подтверждается копиями соответствующих квитанций.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие займодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ приведённых норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в том случае, если оно проживает совместно с нанимателем, ведёт с ним общее хозяйство, и было вселено им в указанное жилое помещение в установленном порядке с согласия всех проживающих с нанимателем совершеннолетних членов его семьи.
При разрешении данного дела суд выяснял, соблюден ли установленный порядок при вселении, а именно: имелось ли письменное согласие на это всех членов семьи нанимателя, прописаны ли они в данном жилом помещении, было ли это жилое помещение местом их постоянного проживания, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, длительность времени их проживания, не обговаривался ли соглашением между нанимателем и членами его семьи определенный порядок пользования жилым помещением.
Кроме того, при рассмотрении дел о праве пользования жилым помещением, необходимо принимать во внимание, что Конституция РФ в статье 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Проанализировав также письменные доказательства по делу, судом достоверно установлено, что истец ФИО4 является сыном нанимателя, и по день смерти нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, проживал с ним в указанной квартире одной семьей, вел общее хозяйство.
Материалы не содержат сведений, указывающих на то, что наймодатель выражая свое несогласие с вселением истца в жилое помещение, обращался в суд или в ином порядке с требованием о ее выселении.
Таким образом, с учетом действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, поскольку истец в досудебном порядке обращался с соответствующим заявлением по вопросу перезаключения договора найма жилого помещения, однако ему было отказано ввиду того, суд считает, что удовлетворение исковых требований о признании истца ФИО4 нанимателем не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы иных лиц.
При этом, поскольку решение суда является основанием для заключения договора социального найма в жилом помещении в установленном порядке, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, в интересах и от имени которого действует на основании ордера ФИО1, к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: МУП АГМ «Коммунальник-3», о признании права пользования жилым помещением и об изменении договора социального найма жилого помещения – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6024 № нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение объявлено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.П. Ангени
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.