ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ангени О.П., при секретаре Панасюке Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, в интересах которой на основании доверенности действует ФИО1, ФИО2, к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выделении долей из общей совместной собственности-
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выделении долей из общей совместной собственности.
Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного комитетом по экономике, приватизации и управлению коммунальной собственностью <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была передана в порядке приватизации в общую совместную собственность им и их совместной дочери – ФИО4 На основании приказа Управления жилищного хозяйства Макеевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации жилых домов по микрорайону <адрес> № присвоен – почтовый №. ДД.ММ.ГГГГ их дочь – ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из фактически 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В установленный законом срок они не обратились с заявлением о принятии наследства, однако осуществили фактическое принятие наследства путем совершения действий, а именно: продолжают постоянно проживать в указанной квартире с 1994 года по настоящее время, вступили во владение и управление наследственным имуществом, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, производят текущие и капитальные ремонты. Кроме того, они желают определить свои доли в общей совместной собственности, в связи с чем, просят суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, которая настала ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, за каждым; выделить им по 1/3 доли из общей совместной собственности в вышеуказанной квартире; признать за ними право собственности за каждым на 1/3 долю спорной квартиры.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, согласно которому, исковые требования она поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, согласно которому, исковые требования он поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, предоставила суду заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, согласно которому, исковые требования поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав представленные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 12, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В связи со вступлением в законную силу вышеуказанного Федерального конституционного закона РФ (далее – ФКЗ РФ), со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период.
Согласно ст.4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом по экономике, приватизации и управлению коммунальной собственностью горисполкома, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и членам его семьи жене – ФИО5, дочери ФИО4, право собственности зарегистрировано в КП БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № в реестровой книге № (л.д.18-21).
Согласно приказу Управления жилищного хозяйства Макеевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении нумерации жилых домов по микрорайону Первомайский, строительному номеру <адрес> присвоен почтовый № (л.д. 22).
Согласно свидетельству о браке серии I-АБ №, ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене – ФИО9 (л.д.16)
Согласно свидетельству о рождении, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем Тюмокским с/Советом <адрес> составлена актовая запись о рождении №. В графе родители указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО5 (л.д.17).
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из пояснений представителя истца, указанных в исковом заявлении и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что соглашение об определении долей между ФИО2, ФИО5, ФИО4 отсутствовало.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).
Поскольку действующим законодательством РФ не установлены какие-либо отступления от принципа равенства долей в праве общей совместной собственности в отношении спорного недвижимого имущества, то проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении данного искового заявления в части определения долей в праве общей собственности и считает необходимым определить, что истцам ФИО2 и членам его семьи жене – ФИО5, дочери ФИО4 принадлежит по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>», <адрес>.
Согласно домовой книге для прописки граждан в <адрес>-на Первомайский <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.25-26)
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1-НО №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес>, актовая запись о смерти № (л.д.23-24).
Из копии наследственного дела №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Макеевского городского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая настала ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратились ФИО5 и ФИО2 (л.д.99-111).
В рассматриваемых правоотношениях по наследованию с учетом времени открытия наследства подлежит применению материальное право – Гражданский кодекс УССР в редакции ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 524 ГК УССР 1963г. наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно положениям ст. 529 ГК УССР 1963г. при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего.
В соответствии со ст. 548 ГК УССР 1963г. для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
В соответствии со ст. 549 ГК УССР 1963г. признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО5, как наследники по закону после смерти дочери ФИО4, которая настала ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли причитающееся им наследственное имущество, в виде квартиры, поскольку несут расходы по её содержанию, фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, производят текущие ремонты, что подтверждено в судебном заседании соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.33-57).
В связи с чем, суд считает, что истцы ФИО2 и ФИО5 являются наследниками наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 при жизни, и что не противоречит ст. 1268 ГК Украины (ст. 548 ГК УССР), совершили действия направленные по управлению, распоряжению и пользованием наследственным имуществом, после смерти дочери.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт принятия наследства истцами ФИО2 и ФИО5 после смерти их дочери ФИО4
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, установив правовой характер спорных правоотношений, путем оценивания, основанного на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив их принадлежность, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь в совокупности, выяснив все обстоятельства по делу, составляющих правовую основу иска, суд пришел к выводу об удовлетворению иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5, в интересах которой на основании доверенности действует ФИО1, ФИО2, к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выделении долей из общей совместной собственности – удовлетворить в полном объёме.
Определить доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на квартиру площадью 66,28 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, <адрес>, <адрес> – по 1/3 доле за каждым.
Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая настала ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 23 №, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4, которая настала ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 23 №, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4, которая настала ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 23 №, право собственности, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 23 №, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком об отмене этого решения суда в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Горняцкого районного суда <адрес>
Донецкой Народной Республики О.П. Ангени
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.