УИД № 93RS0004-01-2025-006138-50
Дело № 2-4146/2025
Решениеименем Российской Федерации
19 декабря 2026 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего – судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием представителя истца ФИО7 третьего лица ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности от имени и в интересах истца ФИО2, обратилась в Горняцкий районный суд г. Макеевки с исковым заявлением о признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю квартиры в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивированно тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Макеевки ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2, его матери ФИО1 и ФИО5, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая являлась родной теткой ФИО1 по линии матери, умерла. ФИО1 не оформляла своих наследственных прав ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО5, других наследников нет.
С 2001 года истец непрерывно проживает в спорной квартире, после смерти ФИО5 полностью несет бремя содержания квартиры с учетом доли спорного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, осуществляет текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи. Никто и никогда за период с момента смерти ФИО5 не предъявлял своих прав на спорную долю недвижимого имущества. ФИО2 никогда не скрывал факт владения спорным имуществом, как своим собственным и обстоятельства его получения.
Считает, что истец приобрел право собственности на данное имущество в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому просит суд признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, по приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще извещен, ранее от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворении, в обоснование своей позиции сослалась на обстоятельства и факты, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО5 – это ее родная тетка по линии матери, которая воспитывала ее с раннего детства. Она до определенного времени не знала и даже не подозревала, что ФИО5 не является ее матерью. ФИО5 никогда замужем не была, детей не имела. Она, ее сын ФИО2 и ФИО5 жили одной семьей, вместе участвовали в приватизации спорной квартиры. После смерти ФИО5 в наследство она не вступала и на него не претендует. Она и сын проживают в квартире, она занимается заключением договоров с коммунальными службами, поскольку сын работает, и у него нет времени. При этом сын содержит полностью квартиру, делает ремонты, передает ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, а она вносит платежи.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался, направил в адрес суда письменные пояснения на иск, в котором изложил, что в удовлетворении исковых требований не возражает, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя и направлении копий судебных решений.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копий судебных решений.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то сеть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только па бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Одним из оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз.13 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N48-П). Нeпредусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9, 10 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N48-П).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено следующее.
Согласно Свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Макеевки ДД.ММ.ГГГГ реестровой книге № под реестровым №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной долевой собственности ФИО5 и членам ее семьи: ФИО1, ФИО2, на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО №.
Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ППК «Роскадастр» спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 на 1/3 долю квартиры за каждым.
В электронном реестре наследственных дел отсутствует информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной Макеевским городским отделом ЗАГС (Советский район) Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики в отношении ФИО5 отсутствуют записи актов о регистрации перемены имени, заключения и расторжения брака, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации, предоставленной Нотариальной палатой Донецкой Народной Республики, следует, что не представляется возможным предоставить сведения об открытии наследственного дела и наличии завещаний после смерти ФИО5, поскольку необходимы точные поисковые данные о наименовании государственной нотариальной конторы или нотариуса, совершившего нотариальное действие/открывшего наследственное дело; дата и реестровый номер нотариального документа, фамилия, имя, отчество сторон, предмет договора (в случае поиска договора); дата заведения, номер наследственного дела, ФИО наследодателя, дата его смерти, дата и номер выданного свидетельства о праве на наследство (в случае поиска наследственного дела).
Согласно справкам, выданным ФИО2, ФИО1 ГУП ДНР «Донснабкомплект», ООО «Энергосбыт Донецк», задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, отсутствует.
Из договоров, заключенных между поставщиками коммунальных услуг, следует, что они заключены с ФИО1, состав ее семьи – ФИО2. Согласно представленным платежным квитанциям по оплате коммунальных услуг за период с 2002 года по настоящее время, плательщиками значатся ФИО5, ФИО1
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, Юха И.В., каждый отдельно, пояснили, что ФИО2 и ФИО1 знают давно, они соседи, ранее с ними также проживала ФИО5, которая умерла. Кроме истца и третьего лица у ФИО5 никого не было, они всегда считали, что ФИО2 – это ее внук, а ФИО1 – дочь, она всегда их так называла. После смерти ФИО5 истец и третье лицо постоянно проживают в квартире, следят за ее техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи. О том, что кто-либо претендовал или претендует на часть квартиры, которая принадлежала ФИО5 им ничего неизвестно.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственник 1/3 доли спорного недвижимого имущества ФИО5 умерла, в связи с чем у истца отсутствует возможность предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., что само по себе не исключает возможности приобрести им право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорной долей квартиры началось в 2003 году, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом более 15 лет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, подтвержден в судебном заседании. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Ответчик администрация городского округа Макеевка либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО2 данным имуществом и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными в деле доказательствами, в том числе, доводами представителя истца ФИО7, третьего лица ФИО1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Владение истцом спорной долей имущества началось в 2003 году, оно являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени.
Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у истца, которому это имущество не принадлежит, но который, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, как своим. Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании нрава собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Обращение в суд с иском о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, другими лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
При обращении в суд с исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства дела истец и его представитель не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества по приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.