УИД 93RS0004-01-2025-006144-32
Дело № 2-4163/2025
Решениеименем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа Макеевка об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им и ответчику ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65,25 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по экономике, приватизации и управлению коммунальной собственностью горисполкома. Право собственности зарегистрировано в КП «БТИ г.Макеевки».
В июле 2025 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации прав в отношении принадлежащего им имущества, где им было разъяснено, что необходимо определить доли в праве общей совместной собственности, однако сделать это по соглашению сторон не представляется возможным, так как место жительства ответчика ФИО3 им неизвестно, связь с ними он не поддерживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по 1/4 за каждым.
Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также их представитель ФИО13, действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, от него не поступило заявлений об отложении судебного разбирательства дела, возражений относительно исковых требований.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, заявлений от него не поступило.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
На момент приватизации спорного объекта недвижимости действовали нормы материального права Украинской ССР.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), жилое помещение в общежитии, которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.
Согласно ст. 12 указанного Закона собственник приватизированного жилья имеет право распорядиться квартирой (домом), комнатой (комнатами) в общежитии по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, сдать в аренду, обменять, заложить, заключать другие сделки, не запрещенные законом. Порядок осуществления этих прав собственником жилья регулируется гражданским законодательством Украины.
В соответствии со ст. 112 ГК УССР (1963г.) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместимая собственность).
Согласно ст. 113 ГК УССР владение, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности производится с согласия всех участников, а при отсутствии согласия - спор решается судом. В соответствии со ст. 115 этого же Кодекса каждый из участников общей долевой собственности имеет право требовать выделения своей доли из общего имущества.
Пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, действующими на момент разрешения спора, установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по экономике, приватизации и управлению коммунальной собственностью горисполкома, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО10 Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Право собственности за указанными лицами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном на момент приватизации порядке в КП «БТИ г. Макеевки» в реестровой книге № под реестровым №.
Как усматривается из свидетельства о браке ДНР № ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Фамилия после заключения брака присвоена: мужу — ФИО16, жене — ФИО17.
Из свидетельства о расторжении брака ДНР № усматривается, что брак между ФИО9 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 зарегистрировали брак. После регистрации брака присвоена фамилия: мужу — ФИО15, жене — ФИО15.
Согласно приказу №20 Управления жилищного хозяйства Макеевского горисполкома от 21 марта 1994 года «Об упорядочении нумерации жилых домов по микрорайону Первомайский» упорядочена нумерация жилых домов — строительному №4 — почтовый №2 -71 квартира (решение №298 от 28 сентября 1990 года).
Согласно выписке из ЕГРН от 5 декабря 2024 года спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, имеются сведения о зарегистрированном праве собственности за муниципальным образованием городского округа Макеевка Донецкой Народной Республике.
Согласно ответу Администрации городского округа Макеевка недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, разграничено в муниципальной собственности городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года №2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями». Право зарегистрировано в ЕГРН. Информация о приватизации данного жилого помещения в Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республике отсутствует. В случае обращения в Администрацию собственников данного жилого помещения с правоустанавливающими документами администрацией будет направлено письмо в адрес Росимущества об исключении объекта из перечня имущества, разграниченного к муниципальной собственности городского округа Макеевка.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что при приватизации спорного объекта недвижимости доли каждого из собственников определены не были. Доказательств того, что между сособственниками квартиры заключалось соглашение об определении долей каждого, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Ответчик ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.
По смыслу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из толкования указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что доли ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 являются равными, то есть по 1/4 доли квартиры каждому.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности - удовлетворить.
Определить доли ФИО15 (ФИО14) ФИО6 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ростовской области), ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области), ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области) и ФИО5 (паспорт серии ВВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РО УМВД Украины в г. Макеевке) в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными - по 1/4 за каждым.
Решение объявлено и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки И.Н. Сябро
Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.