Решение
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего – судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Макеевский филиал Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением и изменении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Макеевка о признании права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено в пользование отцу истца - ФИО4 В мае 2018 года с согласия нанимателя, истец вселился и стал постоянно проживать в спорном жилом помещении по указанному адресу с отцом, как член семьи нанимателя. С марта 2020 года ФИО1 был зарегистрирован в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца, ФИО4 умер. Истец после смерти отца, как член семьи нанимателя, продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт.
Истец, обратившись в Администрацию городского округа Макеевка по вопросу изменения договора социального найма, получил разъяснения о том, что он не указан в ордере на спорное недвижимое имущество, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные пояснения на иск, в которых указал, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда и просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Макеевский филиал Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 33 Конституции Донецкой Народной Республики также закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о его смерти серии ДНР №.
ФИО1 является сыном умершего ФИО4, что следует из свидетельства о рождении серии I-НО №.
Как усматривается из ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Городского Совета народных депутатов г. Макеевка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была выдана ФИО4
Согласно копии лицевого счета, выданного Макеевским филиалом Единого регионального фонда по управлению многоквартирными дома на территории Донецкой Народной Республики от 8 сентября 2025 года в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4, снят с регистрации в связи со смертью.
Согласно ответу администрации городского округа Макеевка от 14 июля 2025 года на обращение ФИО1, истцу было разъяснено, не смотря на то, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя, однако рассмотреть вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № серии ГИК, выданный на основании решения исполнительного комитета Макеевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), он не указан и для рассмотрения вопроса рекомендовано обратиться в суд.
Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что следует из представленных в материалы дела квитанций, справки коммунального предприятия об отсутствии задолженности за услуги по содержанию дома и придомовой территории.
Согласно уведомлению, представленному в материалы дела ППК «Роскадастр», в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимости в отношении ФИО1 отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от 21 октября 2025 года, представленной ППК «Роскадастр», спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за муниципальным образование городской округ Макеевка 13 декабря 2024 года. В архивном инвентарном деле сведения о других собственниках (правообладателях) отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и признании его нанимателем спорной квартиры вместо умершего нанимателя ФИО4, исходя из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 указанного Постановления Пленума следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).
В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения ФИО1 для проживания в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО4, наличие согласия наймодателя.
ФИО1, будучи сыном ФИО4, является членом его семьи, в силу действующего законодательства входит в круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя.
Согласно копии лицевого счета на квартиру по адресу: ДНР <адрес>, а также штампу регистрации места жительства в паспорте, ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанное свидетельствует о наличии волеизъявления самого ФИО4 на вселение ФИО1 по указанному адресу именно в качестве члена его семьи.
ФИО4 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем спорного жилого помещения, что установлено из исследованного судом лицевого счета, а также ордером на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о других зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется спорным жилым помещением как постоянным местом жительства, был вселен в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения ФИО4 (отец истца), до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг. Указанное подтверждается материалами дела.
Сведений о том, что истец занимает другие жилые помещения по каким-либо иным, предусмотренным законом основаниям (аренда, коммерческий наем, безвозмездное пользование), в представленных материалах не имеется.
С требованиями о выселении ответчик к истцу не обращался, в спорном жилом помещении истец проживает более 5 лет.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, поэтому имеет право пользования им и на заключение с ним договора социального найма вместо умершего нанимателя ФИО4
Кроме того, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных истцом исковых требований об обязании заключить с ним договор социального найма, признав его право пользования жилым помещением и нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя ФИО4 и поэтому они подлежат удовлетворению.
Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Курской области в ЖАО гор. Курска), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию городского округа Макеевка (ОГРН №) заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Курской области в ЖАО гор. Курска) договор социального найма на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г.Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки И.Н. Сябро
Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.