РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием представителя ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Филиал ППК «Роскадастр», ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Донецкой Народной Республики», Нотариус Макеевского городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики ФИО1, о включении права на недвижимое имущество в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил суд включить в состав наследственной массы ? долю квартиры общей площадью 43 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округа Макеевка, <адрес>, и признать за ним право собственности на ? долю квартиры по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что наследственная квартира принадлежала ФИО8 - сестре наследодателя ФИО2: ? доля – на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ? - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти сестры ФИО3В. в установленном законом порядке принял наследство и получил Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственной квартиры, принадлежащей его сестре ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако не оформил своих наследственных прав на ? долю квартиры, принадлежащую ФИО8 на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3В. умер, и после его смерти открылось наследство в виде квартиры по указанному выше адресу.
Истец, как наследник первой очереди к имуществу ФИО2 обратился в установленный законом срок и порядок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственной квартиры, принадлежащей его отцу ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти сестры ФИО8, а также письменное разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на ? доли квартиры в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и необходимости обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Поскольку у истца отсутствует возможность оформления права на наследство на ? долю наследственной квартиры в нотариальном порядке, он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой своих наследственных прав, и просит включить ? долю наследственной квартиры в состав наследственной массы и признать за ним право собственности на указанную долю наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика – Администрацию городского округа Макеевка.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Макеевка, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее от него поступили письменные пояснения с обоснованием позиции по исковым требованиям, а также просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии судебного решения.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии судебных решений.
Представитель третьего лица ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, извещен, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ППК Роскадастр в судебное заседание не явился, извещен, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.
Третье лицо – нотариус Макеевского городского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен, от него не поступило каких-либо заявлений.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению письменные доказательства, представленные сторонами в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Федерального закона от 19.12.2022 № 529-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
В соответствии с п. 23 Переходных положений Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, который вступил в силу 1 июля 2020 года, Правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.
Данные правоотношения возникли до 30 сентября 2022 года, поскольку наследство открылось вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2, и поэтому суд применяет к ним нормы Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
ФИО3В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №, выданного Горняцким отделом ЗАГС Макеевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>.
То обстоятельство, что истец ФИО3 является сыном наследодателя ФИО2, подтверждается свидетельством о рождении серии VII-НО №, то есть истец является наследником по закону первой очереди.
Истец обратился к нотариусу Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2, что усматривается из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства.
В наследственном деле имеются также заявления ФИО6 и ФИО9 об отказе от принятия наследства после смерти отца и супруга ФИО2 в пользу его сына – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: РФ, ДНР, г.о. Макеевка, <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ истцу как наследнику к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО1 разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли указанного выше наследственного имущества в связи с тем, что не предоставлен оригинал правоустанавливающего документа и разъяснено право на обращение в суд с иском о включении ? доли квартиры в состав наследства (наследственную массу) и признании права собственности на указанную ? долю квартиры в порядке наследования.
То обстоятельство, что спорная ? доля наследственного имущества принадлежала наследодателю ФИО2, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: копией Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ по приватизации, зарегистрированного Макеевским бюро технической инвентаризации, согласно которому собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО7 и ФИО8; решением Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО8 и ФИО7 признано право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 после смерти его сестры ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследство, состоящее из ? доли квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятой макеевской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в КП БТИ г. Макеевки.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2025 об объекте недвижимости, спорному наследственному имуществу присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правопритязаниях, о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении указанного объекта, отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2025 об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю квартиры по адресу: РФ, ДНР, г.о. Макеевка, <адрес>.
В представленной ППК «Роскадастр» в материалы дела архивной копии инвентарного дела в отношении наследственного объекта недвижимости имеются копии правоустанавливающих документов – договора Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ФИО8, решения Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО8, ФИО7 права собственности на квартиру по ? доли за каждым на указанную квартиру, а также Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 нотариусом Пятой Макеевской госнотконторы на ? долю наследственной квартиры после смерти ее мужа ФИО7, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 нотариусом Первой Макеевской госнотконторы на ? долю наследственной квартиры после смерти его сестры ФИО8, аналогичных представленным в дело истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца существуют препятствия в оформлении своего права на наследство после смерти отца на ? долю наследственной квартиры в нотариальном порядке, поскольку отсутствует оригинал правоустанавливающего документа на ? долю наследственного имущества и сведения о регистрации ранее возникшего права собственности за наследодателем ФИО3В. на ? долю наследственной квартиры, расположенный по адресу: городской округ Макеевка, <адрес>, и поэтому подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 1272 ГК ДНР истец является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2
В соответствии с ч. 4 ст. 1282 ГК ДНР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Суд приходит к выводу о том, что отсутствие правоустанавливающего документа и государственной регистрации права собственности за наследодателем ФИО3В. на ? долю спорной наследственной квартиры фактически ограничивало его право распоряжаться этим имуществом, но не влияло на факт принадлежности этого имущества наследодателю на праве собственности. Следовательно, у наследников возникает право собственности на недвижимое имущество с момента открытия наследства независимо от того, что данное имущество при жизни наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО3 о включении доли наследственного имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю наследственной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается вопроса о распределении судебных расходов суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 592 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В рамках настоящего гражданского дела ответчиком – Администрацией городского округа Макеевка, право истца не оспаривалось, встречных исковых требований не заявлено.
Поскольку удовлетворение заявленного ФИО3 иска к Администрации городского округа Макеевка не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части в взыскания с Администрации городского округа Макеевка в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 592 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3– удовлетворить частично.
Включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение объявлено и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 29.12.2025 года.