УИД 93RS0005-01-2025-006439-20
Дело № 2-4348/2025
Решениеименем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, установил:
Истец ФИО2 обратился в Горняцкий районный суд г. Макеевки с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивированно тем, что квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 31,71 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности бывшей жене – ФИО5, которую они приобрели в период совместной жизни и на совместные средства, и которая является его единственным местом жительства. В данной квартире истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет, делает в ней текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги.
В январе 2010 года ФИО5 выехала на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики, при этом между ними была договоренность, что квартира остается полностью ему.
В течение всего времени владения спор о праве на имущество отсутствует, возражения со стороны третьих лиц, не поступали. Считает, что он приобрел право собственности на данное имущество в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому просит суд признать за ним право собственности на квартиру по указанному выше адресу в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование заявленных требований сослался на обстоятельства и факты, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что брак с ФИО5 был расторгнут в 2011 году, и у него есть сведения, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ на территории Винницкой области, однако получить свидетельство о ее смерти у него нет возможности, у него на руках есть только незаверенная копия. Для того, чтобы у него была возможность работать на территории Российской Федерации он был вынужден в 2022 году выписаться из спорной квартиры и зарегистрироваться на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области. Зарегистрирован он на территории <адрес> в доме, который находится в полуразрушенном состоянии и не пригоден для жилья, и в котором кроме него зарегистрированы еще более 70 человек. Зарегистрироваться в спорной квартире он не может, так как не является ее собственником.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, направил в адрес суда письменные пояснения на иск, в котором изложил, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя и направлении копий судебных решений.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике не явился, надлежаще уведомлен, заявлений от него не поступило.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то сеть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Одним из оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз.13 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N 48-П). Нe предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9, 10 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N 48-П).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО6, следует, что собственником квартиры является ФИО5
Согласно справке о браке № от 23.10.2021 года ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО5, после государственной регистрации брака присвоены фамилии: ему – ФИО10, ей – ФИО11. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что после регистрации ДД.ММ.ГГГГ органом РАГС расторжения брака между ФИО7 и ФИО5, ему присвоена фамилия – ФИО2, ей – ФИО12.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в <адрес>, следует, что ФИО7 зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также штампом о регистрации места жительства в паспорте гражданина Украины, выданного на имя ФИО7
Решением Горняцкого межрайонного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории г. Макеевки Донецкой области на момент принятия Декларации о государственной независимости Донецкой Народной Республики 07 апреля 2014 года.
Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ППК «Роскадастр» спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированном праве, об ограничениях (обременениях) отсутствуют, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Имеются сведения о правообладателе спорного имущества ФИО5, реквизиты документа-основания: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО6 Также предоставлены копии архивного инвентаризационного дела, в котором имеется копия указанного правоустанавливающего документа.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике от 25.11.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении правообладателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, каждый отдельно, пояснили, что истца знают на протяжении более 20 лет, то есть с тех пор, когда он заселился вместе со своей семьей в <адрес>. С этого времени истец проживает в квартире постоянно. Ранее в квартире проживали также его супруга Инна и сын, которые, примерно в 2010-2011 годах выехали на постоянное место жительства в Украину, но куда именно им неизвестно. Истец с момента заселения в квартиру и до настоящего времени следит за ее техническим состоянием, делает постоянно ремонты, оплачивает коммунальные услуги, постоянно участвует в содержании общедомового имущества. С момента вселения истца в квартиру и по настоящее время им неизвестно, чтобы кто-либо предъявлял свои права на нее.
Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: квитанциями об оплате коммунальных услуг, актами инвентаризации, актом вывода и ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды, приложением к договору на оказание услуг по доступу в сеть Интернет, справками, выданными КП «Жилищник-2» о составе семьи, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире.
Из представленной истцом в материалы дела копии свидетельства о смерти серии I-АМ № следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям электронного Реестра наследственных дел, открытые наследственные дела после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае добросовестность владения спорной квартирой истцом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено из пояснений истца, свидетелей и представленных в дело доказательств, что собственник спорной квартиры ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца отсутствует возможность предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., что само по себе не исключает возможности приобрести им право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорной квартирой началось в январе 2010 года еще при жизни ФИО5, являлось добросовестным поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником и без перерыва продолжалось истцом после смерти ФИО5 Владение спорной квартирой истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом более 15 лет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, подтвержден в судебном заседании. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Ответчик администрация городского округа Макеевка либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО2 данным имуществом и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными в деле доказательствами, в том числе, доводами истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Владение истцом спорной жилой квартирой началось в 2010 году, оно являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени.
Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у истца, которому это имущество не принадлежит, но который, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, как своим. Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании нрава собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, другими лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
При обращении в суд с исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства дела истец и его представитель не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 22.01.2026 года.