Решение
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Сябро И.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием представителя истца – адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация (союз) ТСЖ «РАЙОН», ФИО1, о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем квартиры и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Макеевка о признании членом семьи нанимателя квартиры, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании ее нанимателем указанного жилого помещения с согласия первоначального нанимателя квартиры, а также обязании Администрации городского округа Макеевка заключить с ней договор социального найма.
В обоснование иска указано, что нанимателем квартиры, расположенной по указанному выше адресу, является ФИО1, который приходится ей свекром. В указанной квартире также зарегистрирована и проживает она с несовершеннолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг истци и сын нанимателя квартиры – ФИО6, снят с регистрации в спорном жилом помещении, поскольку работает в г. Краснодаре, однако семейные отношения поддерживаются, супруг часто приезжает домой. Таким образом истец, наниматель квартиры, супруг истца и их несовершеннолетний сын проживают в квартире одной семьей, ведут совместное хозяйство, заботятся друг о друге.
Наниматель квартиры ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья не может решать бытовые вопросы, связанные с обслуживанием квартиры, оплатой коммунальных услуг, заключением договоров на предоставление коммунальных услуг, и поэтому с его согласия истец выполняет указанные действия, содержит квартиру в надлежащем техническом состоянии.
Истец, обратившись в Администрацию городского округа Макеевка по вопросу изменения договора социального найма, получила разъяснения о том, что для рассмотрения указанного вопроса ей необходимо обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя – адвоката ФИО5
Представитель истца – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить. В обоснование заявленных требований сослалась на обстоятельства и факты, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, направив в адрес суда пояснения на иск, в которых указал, что при разрешении данного спора полагаются на усмотрение суда и просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, от него ранее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
Представитель 3-го лица – ТСЖ «Район» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иско поддерживают в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 33 Конституции Донецкой Народной Республики также закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно копии лицевого счета № 332, выданного АТСЖ «Район» нанимателем жилого помещения общей площадью 43,48 кв.м, жилой площадью 30,19 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном жилом помещении в качестве членов семьи значатся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. Сыновья наимателя жилого помещения ФИО6, ФИО8 сняты с регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно ответу Администрации городского округа Макеевка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 было разъяснено о невозможности изменения договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, в связи с тем, что она не относится в силу закона к членам семьи нанимателя квартиры, так как зарегистрирована в ней на правах невестки, документов, подтверждающих, что она в судебном порядке признана членом семьи нанимателя, имеет право пользования жилым помещением не представлено, вопрос об изменении договора найма/социального найма не может быть рассмотрен по существу, рекомендовано обратиться в суд.
Согласно свидетельству о браке ФИО2 является женой ФИО6, и который является сыном нанимателя квартиры ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, ФИО2, и соответственно внуком нанимателя квартиры ФИО1
Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО2 отсутствуют сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2025, спорное жилое помещение разграничено к муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Макеевка 10.03.2025 года.
Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что следует из представленных в материалы дела квитанций.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 каждый отдельно, подтвердили суду, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 Истец является невесткой нанимателя квартиры, знают ее и всю ее семью на протяжении 20 лет. Она постоянно проживает в квартире совместно со своим свекром ФИО1, мужем ФИО6 и их несовершеннолетним сыном ФИО7 как одна семья, имеют совместный бюджет и ведут совместное хозяйство. ФИО1 в силу своего возраста болеет, муж истца работает, и поэтому все обязанности по содержанию квартиры, уходу за ФИО1 несет истец.
У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость фактов, изложенных свидетелями, поскольку они не являются заинтересованными лицами, их свидетельские показания согласуются с другими объективными доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ее членом семьи нанимателя квартиры, а также о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и признании ее нанимателем спорной квартиры вместо первоначального нанимателя ФИО1, исходя из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 указанного Постановления Пленума следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).
В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения ФИО2 для проживания в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО1, наличие согласия наймодателя и членов его семьи, постоянное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.
Согласно копии лицевого счета на спорную квартиру, паспорту истца, ФИО2 в жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанное свидетельствует о наличии волеизъявления самого ФИО1 и членов его семьи на вселение ФИО2 по указанному адресу именно в качестве члена их семьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 пользуется спорным жилым помещением как постоянным местом жительства, была вселена в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения ФИО1 (свекор истца) и членов его семьи в качестве члена семьи нанимателя, до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг. Указанное подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Сведений о том, что истец занимает другие жилые помещения по каким-либо иным, предусмотренным законом основаниям (аренда, коммерческий наем, безвозмездное пользование), в представленных материалах не имеется.
С требованиями о выселении ответчик к истцу не обращался, в спорном жилом помещении истец проживает более 15 лет.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, поэтому имеет право пользованим им и на заключение с ней договора социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО1, который не возражает против того, чтобы нанимателем квартиры вместо него была признана истец.
Кроме того, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных истцом исковых требований о признании ее членом семьи нанимателя, признании за за ней права пользования спорным жилым помещением, и обязании заключить с ней договор социального найма, признав ее нанимателем квартиры вместо первоначального нанимателя и с его согласия, и поэтому они подлежат удовлетворению.
Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства не ставили вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике) членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1.
Признать за ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо действующего нанимателя квартиры ФИО1, с его согласия.
Обязать администрацию городского округа Макеевка (ОГРН №) заключить с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике) договор социального найма на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение объявлено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Сябро И.Н.
Решение в окончательной форме принято 16.01.2026 года.