РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2026 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя ответчика Хохолова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2026 по исковому заявлению «Совкомбанк страхование» (АО) к Егорову В.А. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, установил:
истец Совкомбанк страхование» (АО) в лице представителя Сопотяна В.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав следующее.
<дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м «Тойота», н/з №...., под управлением Егорова В.А. и а/м Джили, н/з №...., под управлением ФИО2
Согласно Постановлению ГИБДД от <дата обезличена>, ДТП произошло из-за нарушения положений п.8.4. 1 ПДД РФ водителем а/м «Тойота», н/з №...., Егоровым В.А.
ОСАГО виновника ДТП водителя а/м «Тойота», н/з №...., на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» на основании полиса XXX №.....
Транспортное средство а/м Джили, н/з №...., на момент ДТП было застраховано по страховому полису КАСКО №.... от <дата обезличена> (страхователь ООО «СК Эммет»), в том числе по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО).
На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения от 09.01.2024 и страхового акта № 539022/2023 от 20.06.2024 потерпевшему было выплачено страховое возмещение за ремонт ТС в сумме 411 743, 07 рублей (п/п № 63483 от 21.06.2024).
Согласно Экспертному заключению № 18387, стоимость восстановительного ремонта a/м Джили, н/з №...., рассчитанной по Единой методике ЦБ РФ, составила: без учета износа 166 479, 00 рублей, с учетом износа 151 277, 73 рублей.
В рамках требования по полису OCAГO XXX № 0290910286 САО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в адрес Совкомбанк Страхование (АО) с учетом износа в размере 151 277, 73 рублей (п/п № 25755 от 17.07.2024).
На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Егорова В.А. в пользу Совкомбанк страхование» (АО) сумму ущерба в размере 260 465,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 814,00 рублей.
07.07.2026 в Осинский районный суд Иркутской области после проведения по делу повторной судебной автотехнической экспертизы поступило уточнение исковых требований от представителя истца, согласно которого представитель истца «Совкомбанк страхование» (АО) просит взыскать с Егорова В.А. в пользу Совкомбанк страхование» (АО) сумму ущерба в размере 64 822,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000,00 рублей.
Представитель истца Сопотян В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможном рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Егоров В.А., в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Хохолова Н.С. При этом в судебном заседании 24.09.2025 указал, что исковые требования не признает, свое письменное возражение поддерживает.
Представитель ответчика Хохолов Н.С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненных требований истца, суду показал, что просит суд принять во внимание заключение первой судебной автотехнической экспертизы, согласно выводов которой сумма восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила порядка 147 987 рублей.
Выслушав представителя ответчика Егорова В.А. - Хохолова Н.С., установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из представленных материалов в судебном заседании достоверно установлено, что <дата обезличена> в ... часов ... минут по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком №...., под управлением Егорова В.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Джили Кулрэй» с государственным регистрационным знаком №...., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности лизингополучателю ООО «СК «Эммет». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При этом, как установлено из постановления по делу об административном правонарушении №.... от <дата обезличена>, Егоров В.А., управляя ТС автомобилем «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком №...., в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В результате чего допустил столкновение с автомобилем «Джили Кулрэй» с государственным регистрационным знаком №...., под управлением ФИО2, создав ей помеху в движении. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Сведений об обжаловании постановления не имеется.
Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в ... часов ... минут произошло столкновение двух транспортных средств, 2 удара, без пострадавших.
Из письменных объяснений Егорова В.А. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в ... часов ... минут он двигался по <адрес обезличен> со скоростью 30 км/ч. При перестроении не увидел автомобиль Джили, вследствие чего произошло столкновение. Вину в совершении ДТП признал.
Из письменных объяснений ФИО2 от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в ... часов ... минут она двигалась по <адрес обезличен> по левому ряду. При опережении автомобилем Тойота Хайс произошел удар. При опережении увидела в зеркало, что автомобиль Тойота Хайс начал движение налево, в связи с чем, она начала уходить от удара налево, но не успела, произошел удар в переднюю правую часть, сложилось зеркало, машину отбросило влево и произошел второй удар в заднюю правую часть автомобиля.
Таким образом, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Хайс», с государственным регистрационным знаком №...., под управлением Егорова В.А., допустившего столкновение с движущимся попутно автомобилем «Джили Кулрэй», с государственным регистрационным знаком №...., под управлением ФИО2
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Из материалов гражданского дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Лизингополучателя ООО «СК «Эммет» - владельца транспортного средства «Джили Кулрэй», с государственным регистрационным знаком №...., была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору добровольного страхования транспортных средств № 315-78-065263-22 от «СК «Эммет» (л.д.69).
Кроме того, судом установлено, что автомобиль автомобиля «Тойота Хайс», с государственным регистрационным знаком №...., застрахован в САО «Ингосстарх» по договору ОСАГО серии ХХХ №.....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Джили Кулрэй», с государственным регистрационным знаком №...., застрахованному по риску КАСКО в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
Согласно экспертному заключению №.... от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Джили Кулрэй», с государственным регистрационным знаком №...., составляет без учета износа 166 479,00 рублей, с учетом износа - 151 277,73 рубля (л.д.15-21).
09.01.2024 ФИО2 обратилась в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о страховом событии по риску «ущерб» (л.д.70).
Согласно счету на оплату № ЦК000000042 от 13.01.2024, выставленного ООО «Центр кузовного ремонта», за произведенный ремонт автомобиля «Джили Кулрэй», с государственным регистрационным знаком №...., к оплате выставлен счет 411 743,07 рублей (л.д.71).
Согласно заказ-наряду № ЦК000002369 от 13.01.2024, стоимость работ, запчастей и материалов по заказ-наряду за ремонт автомобиля «Джили Кулрэй», с государственным регистрационным знаком №...., составил 411 743,07 рублей (л.д.72).
Согласно акту выполненных работ № ЦК000002369 от 13.01.2024, ООО «Центр кузовного ремонта» выполнен ремонт автомобиля «Джили Кулрэй», с государственным регистрационным знаком №.... (л.д.73).
<дата обезличена> страховщик «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатил стоимость ремонта автомобиля по счету ЦК00000042 от <дата обезличена> ООО «Центр кузовного ремонта» в размере 411 743,07 рублей (л.д.77).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Хайс», с государственным регистрационным знаком №...., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 029091286, что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии.
Согласно статье 26.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Как указывает истец и подтверждается платежным поручением № 25755 от 17.07.2024, страховая компания ответчика СПАО «Ингосстрах» возместило истцу «Совкомбанк Страхование» (АО) выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 151 277, 73 рублей (л.д.78).
Сумма невозмещенного истцу ущерба составила 260 465,34 рубля.
Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По инициативе суда в связи с противоречиями выводов проведенной судебной оценочной экспертизы в заключении эксперта №.....4-51/2026 от <дата обезличена> с материалами дела, судом по собственной инициативе была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза.
Так, согласно заключению эксперта № 064/2026 от <дата обезличена>, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость запчастей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства GEELYCOOLRAY, государственный регистрационный номер №...., после ДТП, произошедшего <дата обезличена>, с учетом цен на начало 2024 года составила без учета износа – 150 119,09 рублей, с учетом износа – 131 729,50 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства GEELY COOLRAY, государственный регистрационный номер №...., возникших в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> составляет без учета износа – 216 100,00 рублей, с учетом износа – 197 700 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства GEELY COOLRAY, гос. per. номер №...., на момент ДТП, произошедшего <дата обезличена> составляет 2 218 250,00 рублей.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения № 064/2026 от 03.06.2026, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений при проведении исследования не имеется.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы № 064/2026 от 03.06.2026 у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт (специалист) проводивший оценку имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в соответствии со статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом доводы представителя ответчика о принятии надлежащим доказательством по делу заключение первой судебной оценочной экспертизы № 13.4-51/2026 от 19.01.2026 являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, в связи с противоречиями выводов в указанной судебной оценочной экспертизе № 13.4-51/2026 от 19.01.2026 с материалами дела, судом по собственной инициативе была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза, и заключение эксперта по которой судом признано допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу.
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Егорова В.А., относительно чего последним не представлено возражений, принимая во внимание, что страховая компания ответчика возместила выплату страхового возмещения истцу в размере 151 277,73 рубля, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY COOLRAY, согласно заключению эксперта № 064/2026 без учета износа составляет 216 100,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения по ОСАГО в размере 64 822,27 рублей (216 100,00 – 151 277,73).
Также, из представленных материалов установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, поскольку уточненный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) к Егорову В.А. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Егорова В.А. (паспорт №....) в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) (ИНН №...., ОГРН №....) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 64 822 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 27 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026.