ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года с. Юрла
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Канюковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., помощником судьи Митрофановой Е.А., с участием государственных обвинителей Зубова В.Н., Нартымова А.М., Ярковой Н.А., защитника-адвоката Карелина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шипицына Александра Валерьевича, рожденного <данные изъяты>, судимого
16 марта 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 12 апреля 2024 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2024 года с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы на 3 года 8 месяцев 22 дня с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст.53 УК РФ;
10 января 2025 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), в соответствие с ч. 2. ст. 69 УК РФ, ст. 70 Ук РФ (с приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 марта 2022 года с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2024 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст.53 УК РФ, (неотбытая часть наказания 2 года 10 месяцев 25 дней), в порядке статей 91 – 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, объявленного в розыск постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2025 года с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со дня задержания, задержанного и содержащегося под стражей с 30 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый два раза управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 час. Шипицын А.В., будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 марта 2025 года, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21120, без государственных регистрационных знаков, двигаясь по ул. Октябрьская, с. Юрла, вблизи дома №1 примыкающей к ней ул. Нагорная с. Юрла Пермского края был остановлен нарядом ДПС. После чего в связи с имеющимися у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте остановки, в 16.57 часов прибором «ALCOTEST 6810» установлено состояние опьянения, результат составил 0,91 мг/л абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха.
Он, же ДД.ММ.ГГГГ в 08.31 часов, будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21213 с государственными регистрационными знаками №, двигаясь у дома №2 по ул. Советская, с. Юрла, Пермского края был остановлен нарядом ДПС. После чего в связи с имеющимися у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством доставлен в помещение пункта полиции, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину признал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина Шипицына А.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля ПАВ из которых следует, летом 2025 года находясь на службе были направлены в Кочевский и Юрлинский район. Находясь на перекрестке дороги Кудымкар-Юрла не доезжая до автомобиля ДПС из с. Юрла выехал черный автомобиль 12-й модели «Лада» и остановился на обочине. Шипицын А.В. вышел из автомобиля и стоял на тротуаре, они подошли к этому автомобилю, сзади номеров на автомобиле не было, спереди был подложный номер. Шипицын А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему также были применены спецсредства, поскольку хотел порезать вены. Проверили по базе, ранее Шипицын А.В. привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. После они составили документы, провели освидетельствование, ими были вызваны сотрудники полиции с. Юрла составленный материал передали им, автомобиль поставили на стоянку отделения полиции в с. Юрла.
По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в показаниях ПАВ на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ПАВ (т. 1 л.д. 61-63) данные им на стадии дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 до 19.00 часов он заступил на службу в наряд ДПС для обеспечения охраны порядка и безопасности дорожного движения на территории Юрлинского и Кочевского муниципальных округов. Вместе с ним в наряде работал КАН В 15.45 на патрульном автомобиле находились на перекрестке ул. Асфальтная - Октябрьская с. Юрла. В это время с ул.Нагорная которая примыкает к ул. Октябрьская выехал автомобиль марки «ВАЗ-21110»без государственного регистрационного знака, управлял автомобилем молодой человек. Не доехав до служебного автомобиля около 7 метров остановился на обочине, недалеко от дома №1 ул. Нагорная с. Юрла, вышел из автомобиля стал уходить. КАН подошел к молодому человеку, в ходе общения было выявлено состояние алкогольного опьянения. После этого его попросили проследовать в служебный автомобиль, где была установлена личность, им оказался Шипицын А.В., установлено отсутствие водительского удостоверения, последний был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на месте, результат составил 0,91 мг/л абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха. С показаниями Шипицын А.В. был согласен. При проверке по базе было установлено, что ранее Шипицын А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При указанных обстоятельствах в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оглашенные показания ПАВ подтвердил.
Показаниями свидетеля ЛМВ который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с ТПС и ТЛМ, при патрулировании улиц с.Юрла ими был замечен автомобиль «Лада Нива» малинового цвета пересекавший ул. Октябрьская. Они подъехали к автомобилю сзади, увидели, что Шипицына А.В. перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Подошли к автомобилю и попросили его выйти, он оказывал сопротивление. Ими был вызван дежурный автомобиль, после чего Шипицын А.В. доставлен в отделение полиции. Поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, от которого отказался. Направлялся в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Что происходило в больнице ему не известно. Кроме того, было установлено, что автомобиль, которым управлял Шипицын А.В. принадлежит другому человеку.
По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в показаниях ЛМВ на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены его показания (т. 1 л.д. 95-97) данные им на стадии дознания из которых следует, что в служебном кабинете отделения полиции Шипицыну А.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «ALCOTEST – 6810, ARAC – 0397) но последний отказался. Инспектором ДПС ТПС Шипицыну А.В. было предложено проехать для прохождения медосвидетельствования в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» на что он также отказался.
Оглашенные показания ЛМВ подтвердил.
Показаниями свидетеля ШЭН, который в судебном заседании показал, что ему известно, что Шипицына А.В. остановили сотрудники ДПС на автомобиле «Нива», который принадлежит ему на основании договора купли-продажи, приобретенного у СКВ 2-3 года назад, хотел его продать, отдал на ремонт ССС ДД.ММ.ГГГГ. Шипицын А.В. И ССС хотели проверить автомобиль после ремонта и поехали в <адрес>, автомобиль заглох, их остановили сотрудники ДПС. Автомобилем управлял Шипицын А.В.
По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в показаниях ШЭН на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены его показания (т. 1 л.д. 122-123) данные им на стадии дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ССС и сообщил, что их остановили сотрудники ДПС, автомобиль изъяли. Только после этого ему стало известно что ССС поехал с Шипицыным А.В., который управлял автомобилем и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оглашенные показания ШЭН подтвердил.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
КАН (т. 1 л.д.58-60) – инспектора ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, пресекшего противоправные действия Шипицына А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов на <адрес>.
ТЛМ (т. 1 л.д. 92-94) – инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский», пресекших противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ Шипицына А.В. <адрес>
ССС (т. 1 л.д. 118-121) из которых следует, что у ШЭН имеется автомобиль ВАЗ-2121 «Нива» в кузове красного цвета. ШЭН попросил его отремонтировать данный автомобиль, он пригнал его к своему дому и отремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Шипицына А.В. и вечером они употребили пиво. Утром вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ решили съездить в с.Юрла, спросив разрешения у ШЭН Шипицын А.В. сел за руль. Когда они ехали по ул. Советская с. Юрла и выезжали на ул. Октябрьская увидели автомобиль ДПС. Александр испугался и остановился, стал перелезать на заднее пассажирское сиденье, в это время подошли сотрудники ДПС. Они попросили его выйти из автомобиля, после забрали в отделение полиции.
Вина подсудимого Шипицына А.В. подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ПАВ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов на <адрес> Шипицын А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 17:50 часов до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по <адрес> примыкающей к ней <адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра и помещенный на стоянку (т. 1 л.д. 5-10);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот же день в 15.45 часов Шипицын А.В. был отстранен от управления автомобиль ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков, в связи с имеющимися внешними признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д.12);
актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шипицын А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ALCOTEST – 6810, ARAC – 0397. Установлено состояние опьянения и составило 0,91 мг/л абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Шипицын А.В. согласился (т. 1 л.д. 13), результатом анализа (чека) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 16.57 этого же дня установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 14), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрены видеофайлы, содержащиеся на CD-R диске с карты памяти служебной видеокамеры патрульной автомашины ДПС ОГИБДД УМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых установлено, в первом файле: съемка происходит внутри салона служебной автомашины, на переднем сиденье автомобиля находится мужчина. Инспектор ДПС предлагает наряд ДПС предлагает мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «ALCOTEST – 6810» на что водитель (Шипицын А.В.) соглашается. Последнему разъясняется порядок прохождения освидетельствования ознакомление с сертификатом о поверке прибора. Шипицын А.В. проходит освидетельствование, на экране прибора высвечивается результат 0,91 мг/л, данный результат инспектор демонстрирует на камеру. При просмотре второго файла: съемка происходит внутри служебного автомобиля, инспектор ДПС знакомит Шипицына А.В. с актом освидетельствования на состояние опьянения. Спрашивает последнего согласен ли он с результатом, Шипицын А.В. соглашается, подписывает акт и чек с результатом анализа. (т.1 л.д. 47-50), CD-R диск в последующем признан и приобщен в качества веществе (т. 1 л.д. 50);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56), которым осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.57);
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 марта 2025 года о привлечении Шипицына А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МВД России «Кочевский» Тетерлева Л.М. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08.31 часов на <адрес> Шипицын А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 70), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 09.30 часов до 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности автодорога по <адрес> вблизи дома № где на момент осмотра находился автомобиль ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, который изъят в ходе осмотра и помещен на стоянку (т. 1 л.д.71-76);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот же день в 08.35 часов Шипицын А.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № №, в связи с имеющимися внешними признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 78);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 1 июля 2025 года, из которого следует, что Шипицын А.В. от прохождения освидетельствования отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался (т. 1 л.д. 80);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого просмотрены видеофайлы, содержащиеся на CD-R диске с карты памяти служебного видеорегистратора автомашины ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МВД России «Кочевский», карты памяти служебной видеокамеры ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МВД России «Кочевский». При осмотре первого видеофайла с названием «движение» просматривается следующее: съемка происходит с наружного регистратора патрульной автомашины, которая движется по улицам населенного пункта, по ходу движения перед патрульной автомашиной выезжает автомобиль ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, пересекает дорогу. Патрульный автомобиль подъезжает к остановившейся машине. Инспектор ДПС подходит к машине и открывает водительскую дверь и с кем-то общается. С водительского места выходит молодой человек и направляется патрульному автомобилю.
При осмотре второго видеофайла «освидетельствование» просматривается следующее: в служебном помещении отделения полиции находится инспектор ДПС и водитель автомашины Шипицын А.В. инспектор ДПС предлагает пройти Шипицыну А.В. медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний отказывается.
При осмотре третьего видеофайла «отстранение от управления» в служебном помещении устанавливается личность Шипицына А.В., разъясняются его права, предусмотренные действующим законодательством, сообщается, что будет составлен протокол об отстранении от дальнейшего управления транспортным средством, в связи имеющимися признаками алкогольного опьянения. Составлен протокол и передан Шипицыну А.В. для ознакомления, последний знакомиться не желает. Инспектор ДПС предлагает Шипицыну А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALCOTEST», на что последний отказывается, после чего инспектор ДПС составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и передает его Шипицыну А.В. для ознакомления, спрашивает последнего, согласен ли он пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования Шипицын А.В. отказывается (т.1 л.д.106-110), CD-R диск в последующем признан и приобщен в качества вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-116), которым осмотрен автомобиль ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117);
постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 125-126).
Сопоставив изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана и нашла свое полное подтверждение.
Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит установленным в судебном заседании, что Шипицын А.В., будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 марта 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21120, без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <адрес> примыкающей к ней <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ в 08.31 часов, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21213 с государственными регистрационными знаками №, двигаясь у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Шипицына А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ достоверно установлена в судебном заседании, сторонами не оспаривается и подтверждается: показаниями инспекторов ДПС ПАВ, КАН пресекших противоправные действия Шипицына А.В. ДД.ММ.ГГГГ и проводивших освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено. Инспекторов ДПС ЛМВ и ТЛМ, пресекших противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ, которые выявили у Шипицына А.В. признаки опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которых он отказался. Показаниями ШЭН, которому стало известно от ССС, что Шипицын А.В. был задержан сотрудникам ДПС за управление его автомобилем в состоянии опьянения, ССС являющего очевидцем управления автомобилем Шипицыным А.С. в состоянии опьянения. Указанные показания согласуются с протоколами об отстранении Шипицына А.В. от управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа о направлении на медицинское освидетельствование, протоколами осмотров предметов всех производимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действий с участием Шипицына А.В.
При проверке вышеприведенных доказательств установлено, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же обстоятельства, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны свидетелей их личной заинтересованности в исходе уголовного дела, незаконном осуждении подсудимого, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность указанных лиц, не было добыто.
Протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 08.50 часов Шипицын А.В. был доставлен в служебное помещение пункта полиции (т. 1 л.д. 79) в силу ст. 74 УПК РФ доказательством не является.
Шипицын А.В. свою вину признал, данных об оказании на него физического либо психического воздействия, в результате которого он себя оговорил, в уголовном деле не имеется.
Факты и обстоятельства (время и место) управления именно Шипицыным А.В. транспортными средствами объективно подтверждаются показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами этого.
Обстоятельства отстранения Шипицына А.В. от управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы и подтверждены иными материалами дела.
На момент совершения преступлений согласно ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый был лицом, подвергнутым административному наказанию.
Об умысле подсудимого на совершение преступлений свидетельствуют его осознанные действия по управлению транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения, желание этого, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований для оправдания или освобождения последнего от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Шипицына А.В. суд по обоим преступлениям квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения Шипицына А.В. в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.
Шипицыным А.В. совершены преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.
Подсудимый официально не трудоустроен, характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям на основании ч. 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, намерение заключить контракт для прохождения военной службы.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, суд не находит.
Сведений о наличии у подсудимого на иждивении родственников и близких родственников, членов семьи нуждающихся в уходе, имеющих инвалидность и страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является простым, исходя из непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 марта 2022 года и совершения им умышленных преступлений небольшой тяжести по настоящему делу.
Учитывая, что ранее применяемые меры государственного принуждения не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействия, не отбыв наказание по предыдущему приговору, он вновь совершил умышленные деяния небольшой тяжести, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений ч.2 ст. 47 УК РФ - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Оснований для замены подсудимому наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит, полагая невозможным исправление последнего без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением последнего во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10 января 2025 года.
Согласно с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия виновным наказания в виде лишения свободы.
Исходя из установленного судом отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку в действиях Шипицына А.В. есть рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В связи с осуждением подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Учитывая назначение Шипицыну А.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей ему следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве ? оптическом диске форма CD-R с видеозаписями с учетом отсутствия споров суд решает в соответствии с положениям ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «г» и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Исходя из п. 3(1) и п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Поскольку установлено, что подсудимый при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления использовал находящийся в своей собственности автомобиль марки ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков, что является основанием для конфискации и обращения в собственность государства транспортного средства, признанного вещественным доказательством по делу.
Суд, руководствуясь требованиями п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиль марки ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков.
Из показаний свидетеля ШЭН который указал, что приобрел 2-3 года назад автомобиль марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № у СКВ (л.д. 86), исходя из вышеизложенного данный автомобиль подлежит возврату владельцу ШЭН
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шипицына Александра Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шипицыну А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 января 2025 года, и окончательно назначить Шипицыну А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Шипицыну А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шипицына А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Шипицыным А.В. наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Шипицыну А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней ( в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
два СD-R носителя с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
автомобиль марки ВАЗ-21120 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Шипицыну Александру Валерьевичу,– конфисковать и обратить в собственность государства.
автомобиль марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности владельцу ШЭН.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий О.Л. Канюкова