РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Чеботову Андрею Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Чеботову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2009 г. между адрес «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № 633/2703-0000045 путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 11.08.2009 г. по 14.09.2015 г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом. 14.09.2015 г. адрес «ВТБ 24» уступило права требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № 7084. Впоследствии права требования переуступались, надлежащим кредитором является истец.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что 30.06.2009 г. между адрес «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № 633/2703-0000045. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2009 по 14.09.2015.
14.09.2015 г. адрес «ВТБ 24» уступил права требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № 7084.
31.08.2016 г. адрес ПКО «ПКБ» уступило права (требования) по данному договору ООО «НСВ» на основании договора № бн.
11.06.2019 г. ООО «НСВ» уступило уступило права (требования) по данному договору адрес ПКО «ПКБ» на основании договора № 14.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлен расчет задолженности и выписка по лицевому счету.
Вместе с тем, ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен на срок по 30.06.2011 г. Таким образом, последний платеж по графику должен был быть совершен не позднее 30.06.2011 г. Следовательно, срок исковой давности по каждому просроченному платежу истек в соответствующие даты, а по последнему платежу – 30.06.2014 г.
Истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2025 г. (согласно штампу почты на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (например, частичная оплата, подписание акта сверки), истцом не представлено. Направление требования о полном погашении задолженности 14.09.2015 г. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку такое требование не является действием должника по признанию долга.
Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных как основных, так и производных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Чеботову Андрею Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья фио