ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 25 сентября 2026 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2026 по исковому заявлению Таиповой Натальи Дмитриевны к Болдырю Дмитрию Эдуардовичу, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, установил:
фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, Болдырю Д.Э. о взыскании неосновательного обогащения.
Из поступившего ответа ПАО Сбербанк следует, что получателем денежных средств являются фио (адрес), фио (адрес).
В адрес суда от истца поступило ходатайство о замене ответчика и передаче дела по подсудности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, возражений относительно замены ответчика и передачи дела по подсудности не поступило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
С учетом требований ст. 31 ГПК РФ и мнения истца суд производит замену ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего фио, фио.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее дело принято к производству Гагаринского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Сухиничский районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Болдыря Д.Э.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих фио, фио.
Передать гражданское дело № 2-5315/2026 по исковому заявлению Таиповой Натальи Дмитриевны к Болдырю Дмитрию Эдуардовичу, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Сухиничский районный суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья фио