РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5412/2026 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Абдурахмонову Умиджону Комил Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в Жуковский городской суд адрес с иском к ответчику Абдурахмонову У.К.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 10.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель фио), и марка автомобиля, регистрационный номер B041CP750 (водитель фио Умиджон Комил Угли). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Абдурахмонову У.К.фио автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у Истца (полис SYS2323154282) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма фио гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СК ГЕЛИОС, ООО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0337945302, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере сумма, был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма - сумма = сумма
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фиоУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии ч. 2 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный номер B041CP750, под управлением водителя фио Умиджон Комил Угли.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный номер B041CP750принадлежит фио, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Согласно постановлению ГИБДД № 15810050230011866337, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Абдурахмонову У.К.У.
фио автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис SYS2323154282) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежными поручениями № 196133 от 15.04.2024 на сумму сумма и 317440 от 19.06.2024 на сумму сумма, оплаченных в ООО «Автомир-Трейд».
фио гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СК ГЕЛИОС, ООО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0337945302, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере сумма, был возмещен указанной страховой компанией.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма - сумма = сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к причинителю вреда в размере разницы между страховой выплатой и предельной страховой суммой переходит право требования к причинителю вреда в размере превышения над предельной страховой суммой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Абдурахмонова Умиджона Комила Угли (водительское удостоверение AF272759, ИНН 470713497341) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года.
Судья фио