РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/2026 по иску Евтеевой Ирины Александровны к Никулиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Евтеева И.А. обратилась в суд с иском к Никулиной О.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2025 г. истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязалась возвратить не позднее 24.01.2026 г. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 20.02.2026 г. между Евтеевой И.А. и Никулиной О.М. был заключен договор займа в письменной форме в подтверждение ранее возникших обязательств, которым стороны подтвердили факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма, срок возврата займа до 24.01.2026 г., а также наличие непогашенной задолженности. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются с 16.03.2026 г. в случае непогашения задолженности в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, производились частичные платежи. 10.04.2026 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате займа, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма – остаток суммы займа, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства с учетом поступающих денежных средств, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Истец Евтеева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Никулина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсуствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.01.2025 г. Евтеева И.А. передала Никулиной О.М. денежные средства в размере сумма
20.02.2026 г. между Евтеевой И.А. и Никулиной О.М. подписан договор займа в подтверждение ранее возникших обязательств, согласно которому стороны подтвердили, что 24.01.2025 г. между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 1.3 указанного договора срок возврата займа был согласован сторонами до 24.01.2026 г. включительно.
Согласно п. 2.1 договора по состоянию на дату его подписания сумма займа в размере сумма оставалась непогашенной.
Пунктом 2.2 договора заемщик признал факт нарушения срока исполнения обязательства и наличие задолженности в указанном размере.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа, передачи истцом денежных средств ответчику, срок возврата займа и наличие непогашенной задолженности подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежными документами и подписанным сторонами договором от 20.02.2026 г.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, 10.04.2026 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, до предъявления первоначальных требований ответчиком были произведены частичные платежи, вследствие чего остаток основного долга составлял сумма
В дальнейшем ответчиком произведены дополнительные платежи на общую сумму сумма, в связи с чем истцом уточнен размер исковых требований. По состоянию на 13.07.2026 г. непогашенный остаток суммы займа составлял сумма
Судом учитывается, что ответчиком, в соответствии с распределением бремени доказывания согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлен контррасчёт задолженности по договору займа, а также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 4.1 договора от 20.02.2026 г. предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются начиная с 16.03.2026 г. в случае непогашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2 договора проценты начисляются на фактический остаток задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2026 г. по 13.07.2026 г. в размере сумма
Согласно представленному истцом расчету размер процентов определен исходя из фактического остатка задолженности с учетом произведенных ответчиком частичных платежей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За период с 14.07.2026 г. по 26.07.2026 г. ключевая ставка Банка России составляла 14,25% годовых, с 27.07.2026 г. по 25.08.2026 г. 14% годовых.
Размер процентов, начисленных на непогашенную сумму основного долга сумма за период с 14.07.2026 г. по 25.08.2026 г., составляет сумма
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2026 г. по 25.08.2026 г. составляет сумма
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Начиная с 26.08.2026 г. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат дальнейшему начислению на фактический непогашенный остаток суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства включительно.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере сумма
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер рассматриваемого спора, категорию и сложность дела, цену иска, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, количество и содержание подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг в размере сумма является чрезмерной и не в полной мере соответствует объему и сложности выполненной представителем работы. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Никулиной О.М. в пользу Евтеевой И.А. расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Вместе с тем документы, подтверждающие фактическое несение Евтеевой И.А. расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Учитывая, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, при этом, исходя из цены заявленного иска размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при обращении в суд, составлял сумма
Таким образом, государственная пошлина в размере сумма уплачена истцом излишне.
С учетом характера разрешенного спора и удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никулиной Ольги Михайловны (паспортные данные) в пользу Евтеевой Ирины Александровны (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с Никулиной Ольги Михайловны в пользу Евтеевой Ирины Александровны начиная с 26.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательства включительно проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Возвратить Евтеевой Ирине Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по квитанции № 1-133-105-961-495 от 31.03.2026 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья фио