РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Алексея Витальевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в результате ДТП от <дата> вследствие действий <ФИО>4, был причинен ущерб транспортному средству принадлежащему истцу <данные изъяты> г/н <номер>, 2018 года выпуска. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП с использованием приложения «ДТП.Европротокол» присвоен <номер>. <дата> истец и ООО «<данные изъяты>» заключили агентское соглашение, по смыслу п.1.1 которого потерпевшая, выступающая принципалом поручает заявителю, выступающему агентом, совершить юридические и иные действия, направленные на получение принципалом страхового возмещения. <дата> представитель истца обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, путем организации восстановительного ремонта на СТОА. <дата> ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению, организованному по инициативе страховщика, от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 105 600, с учетом износа 70 700 руб. <дата> страховщиком получен отказ СТОА для проведения восстановительного ремонта. <дата> страховщик уведомил представителя истца об отсутствии у него права для получения суммы страхового возмещения. <дата> представитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения, неустойки. <дата> ответчик отказал. <дата> представитель обратился к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права, с требованием осуществить необходимые мероприятия для реализации прав потерпевшего на получение страхового возмещения. <дата> ответчик отказал. <дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением от <дата> требования заявителя были удовлетворены частично. <дата> поступили денежные средства на счет заявителя в размере 103 500 руб. Тем самым страховщик нарушил срок произведения выплаты страхового возмещения на 183 дня.
По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 189 405 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Шабурникова А.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. представила письменные пояснения. Указала, что заключение Агентского соглашения не может являться основанием для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Лезин А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя <ФИО>4, управлявшего транспортным средством Subaru Forester, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>, 2018 года выпуска.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками с передачей данных АИС (715078).
<дата> истец и ООО «<данные изъяты>» заключили агентское соглашение, по смыслу п.1.1 которого потерпевшая, выступающая принципалом поручает заявителю, выступающему агентом, совершить юридические и иные действия, направленные на получение принципалом страхового возмещения.
<дата> представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.
<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 105 600 руб., с учетом износа 70 700 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с отсутствием в наличии запасных частей.
<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов истца.
<дата> в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от представителя потерпевшего с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.
<дата> в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от представителя потерпевшего с требованиями о выплате страхового возмещения.
<дата> СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от <дата> №<номер> требования Зиновьева А.В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично; со СПАО «Ингосстрах» в пользу Зиновьева А.В. взыскана сумма убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 103 500 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <номер>.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения потерпевшего <дата> в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения произведена <дата> в размере 103 500 руб.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Поскольку ответчиком обязательства выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку в размере 189 405 руб. за период с <дата> по <дата>, из расчёта 1 035 руб. в день (1% от 103 500 руб.) х 183 дня.
Суд, проверив расчёт истца, находит его правильным, подлежащим применению.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» <дата> с заявлением об исполнении обязательства при наступлении страхового случая. Страховое возмещение не осуществлялось на протяжении длительного времени. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о страховом возмещении повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.
С учётом заявленного истцом к взысканию размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 189 405 руб.
Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Зиновьева Алексея Витальевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Зиновьева Алексея Витальевича (паспорт серии <номер>) неустойку в размере 189 405 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 682 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга