РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>3, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> <ФИО>4 за принадлежащие ей денежные средства приобрела в свою собственность автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>
После оформления данного транспортное средство в собственность <ФИО>4 передала его <ФИО>3, которому она доверяла, чтобы последний сдавал транспортное средство в аренду в ее интересах.
Однако, <ФИО>8 в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, имея во временном пользовании полученный от <ФИО>4 автомобиль марки « Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> rus, решил совершить хищение указанного автомобиля, путем продажи его третьему лицу с целью личного обогащения. После чего <ФИО>3 в период с <дата> по <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля <ФИО>4 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных; побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности <ФИО>4 и желая их наступления, не ставя в известность <ФИО>4, продал в рассрочку по устному соглашению автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> rus, неосведомленному о его преступных действиях <ФИО>9, который, в свою очередь, продал указанный автомобиль <ФИО>2 на основании письменного договора от <дата>, в вязи с чем <дата> в период времени с 08 часов до 17 часов в МОРАС ГИБДД <номер> УЦМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, внесены изменения в регистрационные данные указанного транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) с <ФИО>4 на <ФИО>2. Таким образом. <ФИО>3 в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности <ФИО>4 и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащего <ФИО>4 и вверенного ему потерпевшей автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> стоимостью 657 600 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО>4 крупный ущерб.
После приобретения в свою собственность вышеуказанного автомобиля <ФИО>2 при регистрации транспортного средства в органах МВД РФ изменил его государственный регистрационный знак <номер>, на государственный регистрационный знак <номер>
По данному факту следственным отделом МО МВД России "Большекаменский" возбуждено уголовное <номер>.
По данному уголовному делу произведена выемка транспортного средства марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>, которое признано вещественным доказательством и помещено на стоянку временного задержания, расположенную по адресу: <адрес>, ул. имени <ФИО>10, <адрес>.
Договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> от <дата> и доверенность в ходе предварительного следствия были изъяты в отделении <номер> МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и хранится в томе <номер>.
Копия паспорта транспортного средства № <адрес> ключи от автомобиля, метка от сигнализации, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства на автомобиль марки Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>„ карточка учета транспортного средства на автомобиль марки Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>, также были изъяты в ходе предварительного следствия, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в томе <номер>.
По данному делу <ФИО>4 признана потерпевшей, как лицо, которому причинен имущественный вред.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, составленного в ходе предварительного следствия, подпись от имени <ФИО>4, расположенная в договоре купли-продажи от 02.07. 2019 в графе «подпись продавца» выполнена не <ФИО>4, а иным лицом. Данное заключение эксперта также хранится в материалах уголовного дела - том <номер>.
В качестве обвиняемого по ч.3 ст. 159 УК РФ по данному уголовному делу привлечен <ФИО>3, вина которого в совершении указанного преступления, доказана собранными по делу и рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
Ответчик <ФИО>2 являлся участником данного уголовного дела и был допрошен в качестве свидетеля. При допросе <ФИО>2 пояснил, что он по договору купли-продажи от <дата> приобрел в свою собственность автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> у <ФИО>9, однако, в паспорте транспортного средства собственником автомобиля значилась <ФИО>4. При постановке на государственный учет данного транспортного средства он сменил его государственный регистрационный знак на <номер>. Впоследствии данное транспортное средство было изъято у него сотрудниками полиции, как похищенное и находящееся в розыске.
<дата> Шкотовским районным судом <адрес> по данному уголовному делу в отношении <ФИО>3 вынесен обвинительный приговор, которым <ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомашины марки Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> <номер> и еще в совершении 7 эпизодов, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу <дата>.
Таким образом, транспортное средство марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>) выбыло из собственности <ФИО>4 в. результате совершенного в отношении нее преступления, то есть помимо воли собственника.
Гражданский иск по истребованию автомашины марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> из чужого незаконного владения, а также о признании недействительной сделки купли - продажи транспортного средства в ходе рассмотрения указанного уголовного дела <ФИО>4 не заявляла.
Таким образом, факт совершения <ФИО>3 A.J1. хищения марки «Toyota prius» с государственным регистрационным знаком <номер> установлен приговором Шкотовского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> в связи с чем факт хищения данного транспортного средства у <ФИО>4 и незаконной передачи его в собственность ответчика не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию.
Поскольку собственником указанного транспортного средства является <ФИО>4 то именно она наделена законом правом истребования имущества из чужого владения, путем признания недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, прекращения права собственности ответчика на транспортное средство марки ««Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>
Согласно резолютивной части приговора Шкотовского районного суда <адрес> от <дата> автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> хранящийся на стоянке временного задержания, расположенной по адресу: <адрес>, ул. имени <ФИО>10, <адрес>, а также ключи от автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> возвратить законному владельцу.
Таким образом, для получения вышеуказанного транспортного средства и ключей от него <ФИО>4 необходимо признать в судебном порядке недействительным договор купли-продажи транспортного средства и восстановить право на него.
Согласно резолютивной части вышеуказанного приговора Шкотовского районного суда вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> rus от <дата> и доверенность, копию паспорта транспортного средства № <адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства на автомобиль марки Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>,, карточку учета транспортного средства на автомобиль марки Toyota prius» с государственным регистрационным знаком <номер>, хранить при уголовном деле.
При таких обстоятельствах <ФИО>4 не может предъявить данные документы в качестве доказательств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> от <дата>, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности <ФИО>6 на транспортное средство марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>; восстановить право собственности <ФИО>4 на транспортное средство марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>3.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>12 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>9 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>.
<дата> Шкотовским районным судом <адрес> по данному уголовному делу в отношении <ФИО>3 вынесен обвинительный приговор, которым <ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомашины марки Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> и еще в совершении 7 эпизодов, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу <дата>.
Указанным приговором установлено, что <ФИО>3 в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, имея во временном пользовании полученный от <ФИО>4 автомобиль марки « Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>, решил совершить хищение указанного автомобиля, путем продажи его третьему лицу с целью личного обогащения. После чего <ФИО>3 в период с <дата> по <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля <ФИО>4 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности <ФИО>4 и желая их наступления, не ставя в известность <ФИО>4, продал в рассрочку по устному соглашению автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>, неосведомленному о его преступных действиях <ФИО>9, который, в свою очередь, продал указанный автомобиль <ФИО>2 на основании письменного договора от <дата>, в связи с чем <дата> в период времени с 08 часов до 17 часов в МОРАС ГИБДД <номер> УЦМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, внесены изменения в регистрационные данные указанного транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) с <ФИО>4 на <ФИО>2 Таким образом, <ФИО>3 в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности <ФИО>4 и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащего <ФИО>4 и вверенного ему потерпевшей автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>, стоимостью 657 600 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО>4 крупный ущерб.
Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, составленного в ходе предварительного следствия, подпись от имени <ФИО>4, расположенная в договоре купли-продажи от 02.07. 2019 в графе «подпись продавца» выполнена не <ФИО>4, а иным лицом.
Истец <ФИО>4, по указанному уголовному делу признана потерпевшей, а ответчик <ФИО>2 был допрошен в качестве свидетеля.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора кули-продажи транспортного средства марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> заключенного <дата> между <ФИО>9 и <ФИО>2
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В этой связи, подлежат прекращению право собственности <ФИО>2 на транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № <номер>, и восстановлению право собственности <ФИО>4 указанное транспортное средство.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. В этой связи в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>4 (паспорт <номер>) к <ФИО>2 о признании сделки купли – продажи похищенного имущества недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер> от <дата>.
Применить последствия недействительности сделки:
Прекратить право собственности <ФИО>6 на транспортное средство марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>
Восстановить право собственности <ФИО>4 на транспортное средство марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <номер>
Взыскать с <ФИО>5 в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова