РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЛЬКОР» к нотариусу Буровой Надежде Васильевне, АО «Альфа-банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЛЬКОР» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между АО «Альфа-банк» и ООО «АЛЬКОР» заключен договор о предоставлении кредита <номер>. <дата> ООО «АЛЬКОР» стало известно о возбуждении в отношении общества исполнительного производства <номер> на основании исполнительной надписи №<номер>, совершенной <дата> нотариусом нотариального округа Владивостокский Буровой Н.В., о взыскании с ООО «АЛЬКОР» в пользу АО «Альфа-банк» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 11 666 666, 60 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 284 335,08 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 63 105,01 руб., в связи с неисполнением ООО «АЛЬКОР» обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. С указанной исполнительной надписью заявитель не согласен. Указал, что ООО «АЛЬКОР» не получал от АО «Альфа-банк» уведомление о наличии задолженности, в связи с чем был лишен возможности подать возражения. Нарушена процедура совершения нотариального действия, что является основанием для отмены исполнительной надписи.
По этим основаниям просит суд отменить исполнительную надпись №<номер> от <дата>, совершенную нотариусом Буровой Надеждой Васильевной, о взыскании с ООО «АЛЬКОР» в пользу АО «Альфа-банк» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 11 666 666,60 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 284 335,08 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 63 105, 01 руб.
Представитель заявителя ООО «АЛЬКОР» Моткин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Указал, что расчёт требований, указанный в уведомлении и указанный нотариусом должны быть идентичными. Однако, суммы разнятся, что указывает на отсутствие бесспорности требований. Само уведомление от банка ООО «АЛЬКОР» не получало.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От нотариуса Буровой Н.В. поступили письменные пояснения, и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата> <номер>) (далее - Основы), нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.
Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ, заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.
Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ <номер> от <дата> (далее - Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «Альфа-банк» и ООО «АЛЬКОР» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях <номер>.
Согласно п.1.1 Договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб.
Кредит погашается частями, в соответствии с графиком (п.1.1.2).
В силу п.1.5 Договора, на дату заключения Договора процентная ставка с учетом предоставленного (ых) дисконта (ов) составляет 17% годовых.
Согласно п.5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Ответственность сторон отражена в разделе 4 Договора, платежа в разделе 3.
Договор о предоставлении кредита в российских рублях <номер> подписан генеральным директором ООО «АЛЬКОР» <дата>.
ООО «АЛЬКОР» ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 11 666 666, 60 руб. за период с <дата> по <дата>, начислены проценты в размере 284335,08 руб.
О наличии указанной задолженности ООО «АЛЬКОР» было уведомлено путем направления банком требования о возврате суммы задолженности по договору <номер> от <дата>.
Требование направлено <дата> по адресу, указанному <ФИО>5 в кредитном договоре: <адрес>
Согласно почтовому идентификатору (ШПИ) <номер> ООО «АЛЬКОР» получило указанное отправление <дата>, задолженность в добровольном порядке не погашена.
В силу п. 6.1 Договора <номер> от <дата> Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
<дата> нотариусом Владивостокского ГО Буровой Н.В. совершена исполнительная надпись №<номер> о взыскании с ООО «АЛЬКОР» в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 11 666 666,60 руб., проценты в размере 284 335,08 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 63 105,01 руб., срок за который производится взыскание с <дата> по <дата>, о чем ООО «АЛЬКОР» было уведомлено путем направления заказного письма <дата>.
Таким образом, с момента уведомления должника кредитором до совершения исполнительной надписи нотариусом прошло более 14 дней.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 310 ГК РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата> <номер>), Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ <номер> от <дата>, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АЛЬКОР», и исходит из того, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи <дата> № <номер> о взыскании с ООО «АЛЬКОР» в пользу АО «Альфа-банк» кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст. ст. 90 - 91.1 Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику.
Обращаясь с заявлением о совершении исполнительной надписи, АО «Альфа-банк» представило все необходимые документы, в связи с чем, в отсутствие возражений заявителя у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Суд отклоняет доводы представителя истца об оспаривании задолженности по договору, поскольку материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.
Должник суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи, либо ошибки а расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком, не привел, требований к Банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
Банком нотариусу представлено уведомление должника о наличии задолженности, с подтверждением, направленное взыскателем должнику не менее чем на четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, указанный документ был получен должником <дата>.
Доказательств недобросовестности банка при обращении к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «АЛЬКОР» к нотариусу Буровой Надежде Васильевне, АО «Альфа-банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга