Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Барановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 25.11.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №<номер>, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ-Онлайн» программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 561 488,04 руб. на срок по 22.11.2027 с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 003 431,67 рубля. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) уменьшилась и составила 975 648,21 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер> от 25.11.2022 в общей сумме 975 648,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 513 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 25.11.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №<номер>, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ-Онлайн» программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 561 488,04 руб. на срок по 22.11.2027 с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
Сумма задолженности по кредитному договору составила 1 003 431,67 рубля.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) уменьшилась и составила 975 648,21 рублей.
17.11.2025 в адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 975 648,21 рублей, из которых: 916 689, 96 рублей – остаток ссудной задолженности, 55 871,20 рублей - задолженность по плановым процентам, 708,01 рублей – пеня, 2 379,03 рублей – пени по просроченному долгу.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 513 рубля подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Барановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Барановой Елены Николаевны (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 10277396093911) задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2022 в сумме 975 648,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 513 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель