РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванковой Юлии Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Иванкова Ю.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> по адресу <адрес>Б, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>/125RUS, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО>4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> RUS. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована. <дата> ответчик получил заявление о наступлении страхового случая. <дата> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. <дата> истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, неустойки. <дата> ответчик в удовлетворении претензии отказал. Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением от <дата> №<номер> Финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 394 200 руб. С данным решением истец не согласен. Ответчик страховое возмещение в размере 394 200 руб. до момента подачи искового заявление не выплатил, решение финансового уполномоченного не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд для взыскания невыплаченного страхового возмещения. Ответчиком подано исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного во Фрунзенский районный суд <адрес> (дело <номер>). Период просрочки выплаты суммы 394 200 руб. составляет с <дата> по <дата> включительно (96 дней). Неустойка за указанный период составляет 378 432 руб. Для защиты своих интересов, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив договор оказания юридических услуг на сумму 60 000 руб.
По этим основаниям проси суд взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванковой Ю.А. страховое возмещение в размере 394 200 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 378 432 руб., начислять неустойки до момента исполнения решения из расчета 3 942 руб. в день начиная с <дата>, штраф в размере 197 100 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Карамышев И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. Указал, что финансовым уполномоченным с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 394 200 руб., с указанной суммой истец согласен, между тем, до настоящего времени страховщиком указанная сумма истцу не выплачена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств в адрес суда не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей данных в АИС ОСАГО.
<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
<дата> проведён осмотр транспортного средства по поручению САО «РЕСО-Гарантия», о чём составлен акт.
Согласно экспертному заключению от <дата> ООО «<данные изъяты>», подготовленному по инициативе страховщика, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от <дата>.
<дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от <дата> №<номер> требования Иванковой Ю.А. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично; взыскано в пользу Иванковой Ю.А. страховое возмещение в сумме 394 200 руб.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> №<номер>, подготовленного по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 394 200 руб.
Указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - 394 200 руб. сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» (заинтересованные лица: Иванкова Ю.А., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>6) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №<номер> оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 394 200 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
В силу ч.3 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Если исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного приостановлено им в части и при этом финансовая организация не исполняет такое решение в оставшейся части, финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в порядке, предусмотренном настоящей частью, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение в целях исполнения решения финансового уполномоченного в той части, в которой его исполнение не было приостановлено, или направляет указанное удостоверение для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного в банк или иную кредитную организацию не позднее трехмесячного срока со дня его получения, банк или иная кредитная организация приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (ч.4).
В силу приведенного правового регулирования, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, предусмотрен механизм выдачи специального исполнительного документа - удостоверения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного является обязательным для финансовых организаций и подлежит принудительному исполнению судебным приставом.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, истец, в рассматриваемом случае, по сути заявил о повторном взыскании страхового возмещения в размере взысканном решением финансового уполномоченного, которое истцом не оспаривалось, и подлежало в случае его неисполнения финансовой организацией, исполнению в принудительном порядке в соответствии с положениями статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 378 432 руб., из расчёта 3 942 руб. х 96 дней, а также неустойку, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3 942 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки.
Ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 197 100 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату юридических услуг, понесённые истцом в размере 60 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>, распиской о получении денежных средств.
С учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, характера и сложности процессуальных документов, составленных в рамках оказания юридических услуг, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 25 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Иванковой Юлии Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Иванковой Юлии Александровны (паспорт серии <номер>) штраф в размере 197 100 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 378 432 руб., неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 3 942 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки, расходы на юридические услуги и на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 11 961 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга