ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Синяя сопка» к Козик Ольге Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 2019 по 2024 года в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 621, 59 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 169 руб.
В обоснование требований указав, что ответчик является собственником земельного участка <номер>в по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, площадью <номер>м., вид разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, расположенного на территории СНТ «Синяя сопка». На указанном участке ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, членом Товарищества не является. Товариществом установлены членские и целевые взносы, размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Решениями общих собраний членов Товарищества (протоколами) установлены размеры взносов:
за 2019 год – 10 000 руб. (палата за содержание);
за 2020 год – 10 000 руб. (палата за содержание);
за 2021 год – 10 000 руб. (палата за содержание);
за 2022 год – 12 000 руб. (палата за содержание);
за 2023 год – 15 000 руб. (палата за содержание);
за 2024 год – 15 000 руб. (палата за содержание).
Ответчик плату за содержание с 2019 не осуществляла, задолженность составляет 72 000 руб.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, ходатайство в адрес суда не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Олесова В.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в суд (<дата> и <дата>), суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление СНТ «Синяя сопка» (<номер>) к Козик Ольге Валерьевне <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о праве подачи ходатайства в суд об отмене указанного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Указанное определение не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Е.Б. Богут