ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Мисюрову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование кредитом, установил:
После отмены судебного приказа, Общество обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.12.2022 по делу № 2-3517/2022 с Мисюрова Д.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 633/0056-0478423 от 12.10.2020.
11.12.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор цессии 575/2023/ДФУ, на основании которого все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № 633/0056-0478423 от 12.10.2020 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований. Согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) задолженность по кредитному договору № 633/0056-0478423 от 12.10.2020 составила 221 971,32 руб. в том числе 197 936,97 руб. - задолженность по основному долгу, 24 034,35 руб. - проценты за пользование кредитом.
Решение исполнено ответчиком только 12.02.2025.
За период с 13.12.2022 по 12.02.2025 истцом начислены проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 72 820,14 руб.
Просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.12.2022 по 12.02.2025 в размере 72 820,14 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений на сайте суда. Ранее в материалы дела направлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации. Конверт возвращен за истечением срока хранения.
Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.12.2022 по гражданскому делу № 2-3517/2022 с Мисюрова Д.И. в пользу Банк ВТП (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 633/0056-0478423 от 12.10.2020 в размере 221 971,32 руб. в том числе 197 936,97 руб. - задолженность по основному долгу, 24 034,35 руб. - проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» заключен договор уступки требований №575/2023/ДФУ, в соответствии с условиями которого кредитор передал права требования по кредитному договору, заключенному с Мисюровым Д.И.
Поскольку кредитная задолженность ответчиком погашена в рамках исполнительного производства 12.02.2025, истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд исходит из того, что решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства, поскольку кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в пределах срока исковой давности, в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Мисюрову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Мисюрова Дмитрия Игоревича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526 ОГРН 1173668018501) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 633/0056-0478423 от 12.10.2020 за период с 13.12.2022 по 12.02.2025 в размере 72 820,14 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.
Судья Е.Б. Богут