РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ефимовой Натальи Вячеславовны Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП к Бабынину Игорю Михайловичу (третьи лица: ООО «Бриз-Кон», ООО «Лабриз Плюс», ООО «Профит», Плотников Павел Петрович, ООО «Волтон Менеджмент Рус», ООО «ТЛК Восток Логистик», ООО «Восток Транс Логистик», Перцев Вячеслав Михайлович, ООО «Рада-Плюс», ООО «Владивостокский морской терминал», ООО «Азимут ДВ», Новиков Герман Вилорович, Фадеев Вадим Алексеевич, Докаленко Елена Владимировна, Иванцов Константин Олегович, Иванцова Анна Владимировна, Жабинский Михаил Аркадьевич, Конко Александр Михайлович, Шарахова Ольга Владимировна, Беляков Алексей Валерьевич, Робканов Михаил Федорович, Домнин Александр Валерьевич, Брюхно Геннадий Арсентьевич, Сидоренко Юрий Анатольевич, ПАО «Дальневосточное морское пароходство», ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс», Хорев Александр Валерьевич, Ковальчук Диана Олеговна, Муравьева Марина Викторовна, Цой Таисия Альбертовна, Викторовская Галина Ивановна, Терехин Александр Михайлович, ООО «Верса», Хлус Павел Михайлович, Следственной Управление Следственного Комитета России по ПК) об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 150 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание пожарного депо. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <номер>, вид права: общая долевая собственность (001002000000) доля в праве 113/10000, принадлежащий Бабынину И.М.
В обоснование требований указал, что в Специализированном отделении судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления по Приморскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 05.02.2025 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного 24.01.2025 Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 1-4/2023 о взыскании с Бабынина И.М. штрафа в размере 300 000 000 руб. в пользу Следственного Управления Следственного Комитета России по Приморскому краю.
В целях исполнения судебным приставом-исполнителем отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитные организации: ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Дальневосточный Банк». Денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.
В связи с тем, что должник в добровольный срок не исполнил требования исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 680 833,34 руб.
Со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более одного месяца, штраф не погашен. Документы, подтверждающие невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не предоставлены, что свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности.
На момент обращения в суд с иском остаток задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 300 338 153,07 руб., из них основная задолженность – 280 657 319,73 руб. и исполнительский сбор – 19 680 833,34 руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Бабынин И.М. и его представители Андиянов И.С., Тарасов Д.А. требования не признали по доводам ранее представленного отзыва. Просили в иске отказать.
Ходатайство Бабынина И.М. об отложении судебного заседания и привлечении в качестве третьего лица бывшей супруги <ФИО>31 протокольно оставлено без удовлетворения.
Третьи лица, будучи извещенными надле6жащим образом о дате судебного заседания, не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.10.2023 по делу № 1-4/2023 Бабынину И.М. назначен штраф в сумме 300 000 000 руб.
Денежные средства, принадлежащие Бабынину И.М.: 210 600 долларов США, 1 843 500 руб. и 5 500 Евро, на которые постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.06.2020 был наложен арест, были обращены в доход федерального бюджета в счет возмещения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании исполнительного листа ФС <номер> от 24.01.2025 в отношении должника Бабынина И.М. судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю 05.02.2025 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий установлено принадлежащее должнику движимое имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Также установлено недвижимое имущество, в том числе земельный участок, площадь 1 150 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание пожарного депо. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <номер> (право общей долевой собственности (001002000000) с долей в праве 113/10000).
На момент обращения в суд с иском остаток задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 300 338 153,07 руб., из них основная задолженность – 280 657 319,73 руб. и исполнительский сбор – 19 680 833,34 руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанного правового регулирования, суд приходит к вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, поскольку добровольно должник требования исполнительного документа не исполняет, взысканный с него приговором суда штраф, не возмещает. Имущество, на которое судом обращено взыскание, не входит в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадь 1 150 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание пожарного депо. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <номер>, вид права: общая долевая собственность (001002000000) доля в праве: 113/10000.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения –15.06.2026.
Судья Е.Б. Богут