Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервис – Групп» к Миронову Алексею Валентиновичу о взыскании ущерба, установил:
Общество обратилось в суд с иском, указав, что 11.09.2025 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Арендатор обязался выплачивать арендную плату, по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю. Пунктом 2.2 договора установлен срок возврата 14.09.2025 в 15 час. 00 мин., место возврата: <адрес>. Пунктом 3.1 Договора устанавливается арендная плата в виде фиксированной суммы и вносится единовременно в виде предоплаты за все время аренды в кассу арендодателя. В сутки за транспортное средство арендная плата составляет 6 000 руб. Максимальный пробег транспортного средства 200 км/ч в сутки, в случае превышения данного значения арендатор уплачивает дополнительно к арендной плате сумму в размере 5 руб. за километр пробега. Транспортное средство передано по акту приема-передачи 11.09.2025.
14.09.2025 транспортное средство возвращено арендодателю с существенными недостатками и повреждениями. Согласно экспертного заключения №521/25 от 01.10.2025, выполненного ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 73 691,79 руб.
В силу п. 4.2.10 договора в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта (согласно калькуляции), а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом.
Согласно п. 4.3.3 договора Арендатор обязан нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованными транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам или Арендодателю, на основании действующего законодательства Российской Федерации.
В силу п. 5.1 договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения транспортного средства в период действия настоящего Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание транспортного средства. Размер возмещение определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией экспертной организации. В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем транспортного средства, на время ликвидации повреждений.
В связи с причинением ответчиком повреждений транспортному средству, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 691,79 руб., сумму упущенной выгоды, вызванной простоем транспортного средства в размере 24 000 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 191,79 руб., сумму упущенной выгоды за период простоя с 14.09.2025 по 01.10.2025 в сумме 108 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Соседко Н.А. уточненные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом приняты надлежащие меры для извещения сторон, при уклонении сторон от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленным.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом, статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
На основании ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как следует из материалов дела, 11.09.2025 между ООО «Сервис – Групп» и Мироновым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н – автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, на период с 12 часов 00 минут 11.09.2025 по 15 часов 00 минут 14.09.2025.
Согласно приложению к указанному договору аренды, являющемуся актом приема-передачи, претензий к техническому состоянию автомобиля, комплектности документов и оборудования, арендатором Мироновым А.В., при приемке автомобиля заявлено не было.
При заключении договора аренды ответчик внес сумму в размере 32 000 руб., в том числе задаток в размере 20 000 руб.
Фактическое пользование автомобилем составило трое суток (с 11.09.2025 по 14.09.2025), при этом арендная плата установлена п. 3.1 договора и составляет 6 000 руб./сутки.
14.09.2025 транспортное средство возвращено арендодателю с существенными недостатками и повреждениями, о чем составлен Акт, от подписания которого ответчик отказался.
Истцом из суммы задатка удержано за загрязнение автомобиля 1 500 руб. С учетом удержанных сумм, остаток задатка составил 12 500 руб.
В подтверждение суммы ущерба представлен экспертное заключение №521/25 от 01.10.2025, составленное ООО «Компания Эксперт Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 73 691,79 руб.
Разрешая спор, суд исходил из того, что факты заключения договора аренды транспортного средства, причинения истцу ущерба ответчиком и по ее вине, а также отсутствия доказательств возмещения ущерба ответчиком не оспаривались, в связи с чем приходит к выводу о возмещении истцу ущерба в размере 61 1910,79 руб.
В силу п. 4.2.10 договора в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта (согласно калькуляции), а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом.
Период простоя составил с 14.09.2025 по 30.09.2025 (17 дней).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненным простоем в размере 108 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Сервис – Групп» к Миронову Алексею Валентиновичу о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Миронова Алексея Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сервис – Групп» (ИНН 2536309450 ОГРН 1182536010964) сумму ущерба в размере 61 191, 79 руб., за период простоя с 14.09.2025 по 01.10.2025 в размере 108 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.
Судья Е.Б. Богут