ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стригун Натальи Андреевны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины погиб ее сын <ФИО>4, <дата> года рождения. После смерти сына наследственное дело не открывалось, завещаний при жизни <ФИО>4 не составлял. Свидетельство о смерти <ФИО>4 выдано <дата>.
Просит восстановить срок для принятия наследства, установить состав наследства, признать Стригун Н.А. принявшей наследство.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведения на сайте суда.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Истец, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в адрес суда не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в суд (<дата> и <дата>), суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Стригун Натальи Андреевны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о праве подачи ходатайства в суд об отмене указанного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Указанное определение не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Е.Б. Богут