РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 119 305 рублей на 60 месяцев под 18% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность составляет 104 664,77 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 664,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 119 305 рублей на 60 месяцев под 18% годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО). Право требования задолженности <дата> передано ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по договору уступки права требования.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, задолженность составляет 104 664,77 рублей, из которых: 83 564,69 – задолженность по основному долгу, 21 100,08 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ21-8-К8, в <адрес>вого суда от <дата> «Обзор судебной практики по результатам рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке <адрес>вого суда за II полугодие 2021 года.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, с учетом начала исчисления срока исковой давности (<дата>), приостановления течения срока исковой давности (с <дата> по <дата>), срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в суд (<дата> согласно квитанции об отправке иска) не истек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 05 03 <номер>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 104 664,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина