РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Ляпиной Марине Анатольевне, Ляпину Ивану Владимировичу, Ляпину Игорю Владимировичу, Мельник Анне Владимировне (третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк и Ляпин В.В. заключили кредитный договор от <дата> <номер>, на основании которого ПАО Сбербанк выдало Ляпину В.В. кредит в сумме 609 757 руб. на срок 60 мес. Согласно справке о зачислении кредита на счет <номер> <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 609 757 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. <дата> заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявлению от <дата>. Размер задолженности составляет 164 015,59 руб. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 127,82 руб. После смерти Ляпина В.В. открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являются Ляпина М.А, Ляпин И.В., Ляпин И.В., Мельник А.В.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> в размере 164 015,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920,47 руб.
В судебном заседании представитель истца Лосева А.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Ляпина М.А, Ляпин И.В., Ляпин И.В., Мельник А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, указали, что не должны оплачивать задолженность по кредиту, поскольку жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседаания.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк и Ляпин В.В. заключили кредитный договор <номер>, на основании которого ПАО Сбербанк выдало Ляпину В.В. кредит в сумме 609 757 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.
Согласно справке о зачислении кредита на счет <номер> <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 609 757 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.
<дата> заемщик умер.
Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
Размер задолженности составляет 164 015,59 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 146 854,17 руб., задолженность по процентам 17 161,42 руб.
Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявлению от <дата>.
Согласно ст.418 ГПК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, могут быть исполнены его правопреемниками либо другими лицами, давшими на это свое согласие.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа <ФИО>8 <дата> заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего Ляпина В.В.
С заявлением о принятии наследства обратились: супруга Ляпина М.А., Мельник А.В. дочь, Ляпин И.В. сын, Ляпин И.В. сын.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока из исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 60-63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что не должны оплачивать задолженность по кредиту, поскольку жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку согласно ответу от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в выплате. Заявленное событие признано не страховым случаем.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, исходя из имеющихся в деле доказательств, является достаточной для возложения на них ответственности по долгу наследодателя.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 164 015,59 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 920,47 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ляпиной Марины Анатольевны (паспорт серии <номер>), Ляпина Ивана Владимировича (паспорт серии <номер>), Ляпина Игоря Владимировича (паспорт серии <номер>), Мельник Анны Владимировны (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 164 015,59 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 920,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга