Решение
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасынка Александра Николаевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Лапина Маргарита Александровна, Чкалов Игорь Андреевич – третьи лица, установил:
Пасынок А.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22.11.2022 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю им был предъявлен исполнительный лист ВС <номер> от 04.03.2022 по делу <номер>. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в адрес истца (взыскателя) не направлялось.
При выяснении обстоятельств о ходе исполнительного производства, истцу стало известно, что на основании указанного исполнительного документа 28.11.2022 в отношении должника Чкалова И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое 20.12.2022 было прекращено. При этом в выдаче постановлений о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, а также возврате исполнительного документа было отказано. 28.03.2023 истцом подано заявление о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа. Указанные постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.
По факту нарушения прав, истцом 27.04.2023 руководителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, руководителю УФССП России по Приморскому краю, прокурору Ленинского района г. Владивостока поданы жалобы. По результатам проверки установлены нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя. Последнему было указано на незамедлительное направление в адрес взыскателя копий постановлений и оригинала исполнительного документа, до настоящего времени документы в адрес взыскателя не направлены. При этом 06.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое также в адрес взыскателя не направлялось. В течение длительного времени никаких исполнительных действий по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не велось.
14.12.2023 на приеме у дежурного пристава, истцу стало известно, что 26.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое также в адрес взыскателя не направлялось.
18.12.2023 истцом подана жалоба, до настоящего времени, истребуемые постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись, ответа на жалобу не последовало.
В марте 2025 истцу из определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.02.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа, стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем в ноябре 2022 исполнительного документа ВС <номер> от 04.03.2022.
03.02.2025 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, о котором истец также не был уведомлен. Исполнительное производство возбуждено без заявления истца, без наличия его банковских реквизитов, и по идентификаторам взыскателя, не имеющим к истцу отношения. Так, в дубликате исполнительного листа указан адрес взыскателя: <адрес>, тогда как истец с ноября 2022 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Паспортные данные взыскателя также указаны не верные.
В мае 2026 года истцу стало известно, что Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.03.2026 определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.02.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано по причине пропуска срока исковой давности. В настоящее время дубликат исполнительного листа из ОССП отозван.
В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя Постановлений о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства (<номер> -ИП и <номер>-И.П.) по исполнительному листу ВС <номер> от 04.03.2022г. по делу 2-3317/2020, в период с ноября 2022 года по февраль 2025 года; признать незаконными действия службы судебных приставов, выразившиеся в сокрытии и не предоставлении взыскателю для ознакомления подлинных материалов исполнительных производств <номер>-ИП; <номер>-ИП; <номер>-ИП по исполнительному листу ВС <номер> от 04.03.2022г. по делу 2- 3317/2020, в период с ноября 2022 года и по февраль 2025 года; обязать службу судебных приставов, предоставить истцу для ознакомления и фотографирования, подлинные материалы исполнительных дел <номер>-ИП; <номер>-ИП; <номер>-ИП по исполнительному листу ВС <номер> от 04.03.2022г. по делу 2-3317/2020, надлежащим образом прошитые, пронумерованные, скреплённые печатями и подписями - в кратчайший срок; признать незаконными действия службы судебных приставов, выразившиеся в невозврате в адрес взыскателя истребуемого исполнительного листа ВС <номер> от 04.03.2022г. по делу 2-3317/2020; признать незаконными действия службы судебных приставов, выразившиеся в не уведомлении взыскателя, об утрате исполнительного листа ВС <номер> от 04.03.2022г. по делу 2-3317/2020 с ноября 2022 год по 24 марта 2025 года; применить в отношении пристава-исполнителя Лапиной М.А. ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, наказание в виде административной ответственности в виде штрафа; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных, приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства, в размере 11 024,40 руб.; компенсацию морального вреда, а размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 463 руб.
В судебном заседании истец Пасынок А.Н. на заявленных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ответчиков Лебедев Д.А. требования не признал по доводам письменного отзыва. Полагал, что действиями судебного пристава-исполнителя права взыскателя не нарушены. Исполнительное производство действующее, оснований для взыскания суммы в размере 11 024,40 руб. не имеется. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ВС <номер> от 04.03.2022 в отношении должника Чкалова И.А. о взыскании денежной суммы в размере 11 024,40 руб. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
01.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства с исполнительным производством <номер>-ИП, возбужденного 04.05.2022 в отношении должника Чкалова И.А., присвоен номер исполнительного производства <номер>-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 15.06.2022 исполнительное производство <номер> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.
28.11.2022 на основании исполнительного документа ВС <номер> от 04.03.2022 в отношении должника Чкалова И.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое окончено 20.12.2022 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 постановление об окончании от 20.12.2022 отменено, исполнительное производство <номер>-ИП возобновлено, зарегистрировано как <номер>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Лапиной М.А. от 26.07.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г Владивостока от 14.02.2024 судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по гражданскому делу <номер> выдан дубликат исполнительного листа.
На основании дубликата исполнительного листа ВС <номер> от 03.10.2024 по делу <номер>, в отношении должника Чкалова И.А. о взыскании денежной суммы в размере 11 024,40 руб. в пользу взыскателя Пасынка А.Н., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 03.02.2025 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП и объединено с исполнительным производством <номер>-СД.
18.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен взыскателю и получен им 12.02.2026.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.03.2026 определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.02.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано по причине пропуска срока исковой давности. На указанное определение представителем ГУФССП России по Приморскому краю подана кассационная жалоба.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Истец указывает, что в его адрес не были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП и о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП.
Согласно доводам ответчика, указанные постановления были направлены ответчику посредством простой почтовой корреспонденции.
Из представленной копии исполнительного листа ВС <номер> усматривается адрес взыскателя: <адрес>.
В постановлениях о возбуждении и об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, постановлением об отмене окончания исполнительного производства <номер>-ИП и возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП, адрес взыскателя Пасынка А.Н. также указан: <адрес>.
Вместе с тем, как указывает сам истец и следует из представленной копии его паспорта, Пасынок А.Н. с 22.11.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, в связи с отсутствием конкретизации адреса взыскателя, не получение им постановлений, направляемых в его адрес судебным приставом-исполнителем не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не направлении в его адрес указанных постановлений.
Как следует из положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Кроме того, информация по исполнительном у производству содержится на официальном сайте ФССП России.
Истец не лишен был указанных прав, доказательств, того, что ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также причины отказа, суду не представлено.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как пояснил представитель ответчиков, исполнительный документ ВС <номер> от 04.03.2022 по делу <номер> после окончания исполнительного производства <номер>-ИП не направлялся в адрес взыскателя, так как постановление об окончании исполнительного производства было отменено руководителем ОСП в связи с тем, что не принят весь комплекс мер, установленный законодательством, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, после окончания которого определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14.02.2024 судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утратой. Дубликат исполнительного документа поступил в ОСП по Ленинскому району и Фрунзенскому району ВГО 27.01.2025, после чего 03.02.2025 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое было окончено 28.12.2025.
Исполнительный документ направлен взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, получен им 12.02.2026 (<номер>
В соответствии с ч. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
При получении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства.
Учитывая, что в отношении должника Чкалова И.А. по исполнительному производству проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа права взыскателя Пасынка А.Н. не были нарушены.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
Дубликат исполнительного документа, являющегося судебным актом, выдается по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя судом, принявшим решение либо вынесшим судебный приказ (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ). Заявление о выдаче дубликата подается в суд в письменной форме.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Кроме того, Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
В соответствии с п. 2.3.1. Положения в случае утраты исполнительного документа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.
В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
По получении дубликата (копии) исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, (п. 2.3.3. Положения).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке, законно и обоснованно принял необходимые меры для получения дубликата исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них исключает удовлетворение исковых требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Действия судебного пристава-исполнителя, принимаемые в ходе исполнительного производства, совершены в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм права, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Пасынка А.Н. удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пасынка Александра Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель