РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Алексея Геннадьевича к ООО «Уссури», Ключник Алексею Валерьевичу о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов А.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что примерно <дата> откликнулся на объявление о приеме на работу от ООО «Уссури» на должность прораб. После чего встретился с директором Ключник А.В. и обговорил условия труда и оплаты. В разговоре Ключник А.В. пояснил, что он является участником государственных закупок и в его обязанности будет входить обязанность прораба, сопровождение строительства объектов, которые предприятие будет осуществлять. Сумма обговоренной заработной платы составила 120 000 руб. в месяц. Пятидневная рабочая неделя. Время работы с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Также Ключник А.В. Ключник А.В. сообщил, что на данный момент его предприятие заключило госконтракт с ФГБОУ ДПО <данные изъяты> на ремонт КИС 1 и КНС 2. <дата> Ключник А.В. предоставил истцу служебная автомобиль, а также пропуск на его на въезд на территорию ФГБОУ <адрес>. В этот же день истец приступил к своим обязанностям. Ключник А.В. уклонился от заключения письменного трудового договора и оплаты труда за два месяца.
С учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Уссури», Ключник А.В. в равных долях задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> в размере 600 000 руб., из расчёта 120 000 руб. в месяц, компенсацию за задержку заработной платы в размере 14 652 руб.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Указал, что дополнительно для выполнения работы самостоятельно привлекал работников. Счёт, на который ответчик переводил деньги, принадлежит матери одного из привлеченных истцом работников <ФИО>5 После оплаты истец делил деньги с работниками. Ответчик оплатил истцу сумму единожды 25 000 руб. Сумму оговоренной заработной платы в размере 120 000 руб. в месяц истец не может, поскольку данная сумма была оговорена только словами. Трудовые отношения подтверждаются тем фактом, что истцу был предоставлен автомобиль Ключника А.В., а также выписанным пропуском на объект. Поскольку выплата заработной платы истцу не осуществлялась, в январе 2026 года он перестал выходить на работу, о чем уведомил Ключника А.В.
Ответчик Ключник А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Направил в суд письменные возражения. Указал, что трудовой договор с истцом не заключался, приказы не издавались, правила внутреннего трудового распорядка не устанавливались. Имели место разовые поручения с оплатой за конкретный результат. Истец получил вознаграждение в общей сумме 80 950 руб. Иск не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчиков ООО «Уссури» - Саакян Э.М. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Указал, что истец ошибочно считает возникновение трудовых отношений. По факту трудовые отношения между истцом и ответчиками не возникли и из материалов дела не следует. Возникли отношения гражданско-правового характера. Истец фактически предоставлял услуги прораба. Из переписки между истцом и ответчиком следует, что оплата труда была сдельная. Истец по заданию заказчика выходил на объект, выполнял работу, получал оплату. Денежные средства переводились по просьбе истца не счёт третьего лица. Из выписки по карте видно, что работа была сдельная. Трудовые отношения должны обладать определенными признаками. Таковые признаки в данных правоотношениях отсутствуют. С января 2026 года истец перестал выходить на связь. Исковые требования не обоснованы. Требуемые истцом суммы не ясны, ничем не обоснованы. Договоренности о размере заработной платы не было. Требования истца ничем не подтверждены. Задолженность перед истцом у ответчиков отсутствует. Истец злоупотребляет своим правом.
На основании ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Ключника А.В.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с конца ноября 2025 по январь 2026 года Лукьянов А.Г. выполнял поручения ООО «Уссури» в качестве прораба.
На объект посещения КНС 1 и КНС 2 ООО «Уссури» оформлен пропуск <номер> КПП <номер> на имя истца.
ФГБОУ ДПО <данные изъяты> Лукьянову А.Г., как прорабу ООО «Уссури» оформлен наряд-допуск на выполнение огневых работ на период с <дата> по <дата>.
Трудовой договор между ООО «Уссури» и Лукьяновым А.Г. заключен не был.
Как пояснил истец, он выполнял обязанности прораба ООО «Уссури» я ноября 2025 года по декабрь 2025 года. С января 2026 года выходить на работу отказался, ввиду невыплаты заработной платы, о чем уведомил директора ООО «Уссури» Ключник А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).
Материалы дела не содержат доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений.
Как следует из представленной переписки Whats App, которая сторонами не оспаривалась истцу передавались отдельные задания на объекте ФГБОУ ДПО <данные изъяты> <адрес>, связанные с контролем ремонтных работ.
При этом, за каждый случай выполнения задания истцу оплачивалась сумма на карту ВТБ (получатель Надежда Анатольевна). Всего перечислено 80 950 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту Ключника А.В., который осуществлял переводы, как физическое лицо на счёт, указанный истцом.
Доводы истца о том, что указанные денежные средства предназначались в качестве оплаты привлеченного истцом к работе третьего лица, опровергается материалами дела. При этом, истцом не оспаривалось, что им были предоставлены ответчику реквизиты указанной карты для перевода денежных средств.
К тому же, истец в судебном заседании пояснил, что самостоятельно привлекал третьих лиц для выполнения ремонтных работ на объекте и руководил ими, осуществлял им денежные выплаты.
Опрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснил, что работал по разовым поручениям истца на объекте ФГБОУ ДПО <данные изъяты>. По оплате за работу договаривался Лукьянов А.Г. с Ключник А.В. Картой <ФИО>8 пользовался <ФИО>7 Часть денежных средств предназначалась Лукьянову А.Г., часть он выделял <ФИО>7 Истец работал в ООО «Уссури» полный рабочий день с 09.00 до 22.00. Лукьянова А.Г. привлек к работе Ключник А.В.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку, как пояснил сам свидетель, истец Лукьянов А.Г. указал ему заранее, что пояснять в суде.
Таким образом, пояснения сторон, переписка Whats App, выписки по счету Ключника А.В. свидетельствуют о выполнении разовых поручений Ключника А.В. и не подтверждают выполнение работы по трудовому договору, исполнение трудовых обязанностей. Осуществленные Ключником А.В. выплаты представляют собой вознаграждение за фактически выполненные работы (оказанные услуги).
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, и установив отсутствие в материалах дела допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Лукьянов А.Г. приступил к выполнению конкретных обязанностей по должности прораба в ООО «Уссури» с достижением сторонами соглашения о личном выполнении Лукьяновым А.Г. определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности прораба, в интересах, под контролем и управлением ООО «Уссури», подчинения Лукьянова А.Г. правилам трудового распорядка ООО «Уссури», графику работы, выплаты заработной платы за исполнение трудовых обязанностей, суды приходит к о выводу об отсутствии между ООО «Уссури», Ключник А.В. и истцом трудовых отношений.
Доводы истца о предоставлении Ключником А.В. автомобиля истцу и пропуска на объект, не свидетельствуют об установлении между сторонами трудовых отношений.
Учитывая, что суд не установил наличие между сторонами трудовых отношений, оснований для взыскания заработной платы не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств начисления и выплаты в спорный период денежных средств на иных условиях или в большем размере не представлено, в связи с чем, судом отклоняются доводы о наличие у ответчиков задолженности по заработной плате перед истцом.
Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Лукьянова Алексея Геннадьевича к ООО «Уссури», Ключник Алексею Валерьевичу о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга