Заочное решение
именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лучаниновой Анны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Черепанова Артему Сергеевичу о защите прав потребителей, установил:
Лучанинова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.01.2024 между истцом (Заказчик) и ИП Черепановым А.С. (Исполнитель) заключен договор <номер> на оказание консультационных услуг.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель, с привлечением третьих лиц, принимает на себя обязанность по оказанию комплекса информационных услуг, по индивидуальной программе сопровождения «Доходная недвижимость с нуля с гарантией результата», связанных с построением системы получения прибыли для Заказчика, в соответствии с его требованиями и пожеланиями, что включает в себя:
а. программа доведения до результата «под ключ», получение Заказчиком чистой прибыли не менее 1 500 000 руб.;
b. обучение инвестиционным стратегиям;
c.подбор объекта сделки с заданными характеристиками доходности под личную ситуацию Заказчика;
d.ведение сделки от старта до прибыли.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что услуги Исполнителя могут иметь следующие формы: устные консультации лично, по телефон и средствам онлайн связи через Интернет (при нормальном ходе работ планируется 3-4 встречи в месяц); письменные консультации (письменные отчеты, разработанные таблицы, электронные модели и другие носители информации); личное осуществление встреч и переговоров, направленных на достижение цели Заказчика.
Стоимость услуг определена п. 4.1 Договора и составляет 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 4.2 оплата услуг Исполнителя осуществляется частями или полностью на расчетный счет или наличными Исполнителю после подписания договора. Сторонами согласован график платежей: 500 000 руб. до 23.01.2023, по факту подписания договора; 500 000 руб. до 23.02.2023; 500 000 руб. до 23.03.2023.
Истцом оплата услуг произведена согласно установленному графику, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что договор действует 1 год с момента поступления оплаты в полном объеме на расчетный счет Исполнителя.
В ходе оказания консультационных услуг ответчик убедил истца поучаствовать в открытых торгах по продаже имущества должников в делах по банкротству, а именно земельного участка, площадью 31 000 кв.м., кадастровый <номер>, назначение использования: на размещение объектов малоэтажного жилищного строительства и связанных с ним объектов торговли, социально-бытового назначения, инженерной инфраструктуры, расположенным по адресу: <адрес> Начальная цена лота реализации 22 275 849,64 руб. На период проведения торгов максимальная цена земельного участка составила 5 347 000 руб.
Истец предупредила ответчика, что не располагает достаточной денежной суммой для выкупа данного объекта и в случае не выкупа объекта в течение 30 дней с момента заключения договора внесенный залог не подлежит возвращению.
Ответчик гарантировал свое участие в выкупе лота, пообещав найти инвестора. Доверяя ответчику в силу заключенного между сторонами договора, а также рекламной информации о деятельности последнего в качестве консультанта в области стратегии инвестиций и опытного участника открытых торгов, размещенной на его странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 24.074.2024 истец подала заявку на участие в публичных торгах и внесла задаток в размере 1 700 000 руб. в счет оплаты земельного участка.
По результатам торгов Лучанинова А.А. признана победителем, был заключен договор купли-продажи, однако денежные средства в сумме 4 277 000 руб. истец не внесла, поскольку ответчик не выполнил свое обещание, нарушив условия договора.
Ответчик пообещал вернуть уплаченную в качестве задатка денежную сумму, 12.11.2024 перечислил на счет истца сумму в размере 50 000 руб., оставшуюся сумму в размере 1 020 000 руб. ответчик до настоящего времени не вернул, от общения с истцом уклонился, прекратил выходить на связь. В одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.
Просит расторгнуть договор <номер> на оказание консультационных услуг от 23.01.2024, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 500 000 руб., ущерб в сумме 1 020 000 руб., неустойку в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 35 599 руб., почтовые расходы в сумме 367 руб., штраф в размере 2 027 983 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Богоявлевская Л.В. заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, представителя в суд не направил. Ходатайств в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 23.01.2024 между истцом (Заказчик) и ИП Черепановым А.С. (Исполнитель) заключен договор <номер> на оказание консультационных услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что договор действует 1 год с момента поступления оплаты в полном объеме на расчетный счет Исполнителя.
Оплата услуг, согласно установленному в договоре графику и размере, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями <номер> от 22.01.2024 на сумму 500 000 руб., <номер> от 22.02.2024 на сумму 500 000 руб., <номер> от 22.03.2024 на сумму 500 000 руб.
Ответчик получение денежных средств не оспаривал.
12.11.2024 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, прекратил выходить на связь.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не предоставлено.
В соответствии с ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 02.01.2025 истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 1 500 000 руб..
Требования истца о взыскании задатка в размере 1 020 000 руб. в качестве убытков удовлетворению не подлежат.
По мнению истца, данное требование основано на согласовании с ответчиком совместной работы через онлайн, где ответчик обязался внести сумму для выкупа объекта недвижимости (земельного участка) собственными или привлеченными средствами, а также обязался вернуть сумму задатка, что подтверждает перевод 12.11.2024 на сумму 50 000 руб.
Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласования данного порядка на торгах. Условия договора <номер> такого порядка не содержат.
Протокол осмотра доказательств, видеофайлы не могут служить доказательством признания ответчиком долга.
Условие о задатке прописано в протокола <номер> о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 25.07.2024, в соответствии с которым Договор предусматривает поступление денежных средств по лоту, не позднее тридцати дней с даты его подписания сторонами (ответчик стороной по договору не является), в противном случае задаток победителю торгов не возвращается, а договор купли-продажи считается расторгнутым по соглашению сторон без оформления каких-либо дополнительных документов.
Риски о невозврате задатка в случае невнесения полной стоимости недвижимого имущества в данном случае лежали на истце.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение прав потребителя в размере 1 500 000 руб..
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд, применив положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 505 000 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 367 руб., расходы по оплате нотариального обеспечения доказательств в размере 35 599 руб.
Судебные расходы и издержки в размере 45 000 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <номер> на оказание консультационных услуг от 23.01.2024, заключенный между Лучаниновой Анной Анатольевной и ИП Черепановым Артемом Сергеевичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепанова Артема Сергеевича (ИНН 441600232315 ОГРНИП <номер>) в пользу Лучаниновой Анны Анатольевны (<данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору в сумме 1 500 000 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб., штраф в сумме 1 505 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 367 руб., расходы по оплате нотариального обеспечения доказательств в сумме 35 599 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.
Судья Е.Б. Богут