ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (третье лицо Нитченко Эльвира Вячеславовна) о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика Воробьёва Александра Юрьевича, установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между Банком и Воробьёвым А.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договору Воробьёву А.Ю. активирована кредитная карта <номер>, по эмиссионному контракту <номер>, открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб. В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа, клиент обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. Согласно п. 4.2 Общих условий Банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году.
<дата> заемщик умер, обязательства по погашению задолженности по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. По кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 44 606,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 280,49 руб., просроченный основной долг – 39 323,61 руб.
Согласно выписке по счетам клиента у Воробьёва А.Ю. на счетах, открытых в Дальневосточном банк ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 5,04 руб.
Просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк <номер>, открытом на имя Воробьёва А.Ю., а также на иное имущество, оставшееся после смерти Воробьёва А.Ю., признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, на указанные денежные средства и иное выморочное имущество. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете <номер> в ПАО Сбербанк, открытого на имя Воробьёва А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в размере 5,04 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае задолженность умершего заемщика Воробьёва А.Ю. по кредитной карте <номер> в размере 44 606,80 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
Судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Нитченко Э.В. (супруга умершего заемщика).
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от иска.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Прекращая производство по гражданскому делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом заявлен в письменной форме об отказе от иска в части, последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны; отказ от иска требованиям закона не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу <номер> прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.Б. Богут