РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 ноября 2025 года с. Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Васюткин Д.Ю. при секретаре Будаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 22.08.2025, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 22.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования. В обоснование жалобы указал, что поскольку он пребывал на вахте с 30.07.2025 по 20.10.2025, об указанном постановлении ему стало известно 20.10.2025. Постановление он получил через официальный канал МТУ Ространснадзора по ЦФО в мессенджере «Telegram». На информационном портале Госуслуг им было получено соответствующее уведомление о постановлении № от 22.08.2025 с приложением реквизитов для оплаты суммы штрафа без приложения самого постановления и акта к нему. Письмо, содержащее обжалуемое постановление, направленное по почте России, было возвращено отправителю по истечении 7 суток без попытки вручения его заявителю. В ходе доставки груза он проехал по маршруту без нарушений через несколько пунктов весоизмерительного оборудования АПВГК, транспорт грузился в соответствии с нормами, был опломбирован. По всему маршруту транспортное средство не вскрывали, дополнительные грузы не догружали, в связи с чем полагает о наличие сбоя в работе весоизмерительного оборудования АПВГК. Он является заемщиком по кредитам, отцом двоих детей. Просит признать уважительными причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на постановление, восстановить пропущенный срок, отменить штраф и назначить наказание в виде предупреждения либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.
Заявитель ФИО1, допущенная в ходе судебного заседания в качестве представителя ФИО1 – ФИО5 поддержали доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.08.2025 подана ФИО1 28.10.2025, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2025 фактически получено ФИО1 20.10.2025, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления от 22.08.2025 подлежит восстановлению.
В соответствии п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 22.08.2025 следует, что 10.07.2025 в 11 час. 07 мин. на 286 км. 900 м. автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, Республики Бурятия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № 1608 измерение параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки одиночного ТС на 21.52% (2,152 т.) на ось 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.152 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «UnicamWIM», что соответствует требованиям п.2 ч.16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Указанное техническое средство, заводской номер САМ21005366, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЮЯ/18-10-2024/380347484 от 18.10.2024 сроком действия до 17.10.2025.
Собственником указанного транспортного средства является ФИО1.
Разрешая доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения произошёл сбой в работе весоизмерительного оборудования АПВГК, суд исходит из следующего.
Факт превышения допустимого показателя по габаритам транспортного средства установлен специальным техническим средством измерения.
Согласно ответа на запрос суда от 18.11.2025 ГКУ «Бурятрегионавтодор» сообщает, что в зоне работы данного автоматического пункта весогабаритного контроля ремонтных дорог дорожного покрытия не производилось, ремонт (настройки) измерительного оборудования не проводились. Все оборудование в составе комплекса в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям, проверено в установленном порядке, указанное подтверждается свидетельством о проверки № С-ДЮЯ/18-10-2024/380347484 от 18.10.2024, паспортом АПВГК 202211,01ПС, актом проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM», расположенной на автомобильной дороге регионального значения Улан-Удэ – Романовка – Чита в Еравнинском районе Республики Бурятия, участок дороги 286 км+400 – 286 км+900 (координаты 52,5101, 111,3916) от 10.06.2025. Расчеты превышения допустимых параметров транспортного средства, осуществляются в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Автоматическая система фиксирует все показатели транспортного средства и конкретном месте и конкретное время.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, в связи с чем судом не усмотрено оснований для признания незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вместе с тем суд считает возможным изменить его в части назначенного ФИО1 административного наказания.
В соответствии с ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является работником ООО «Рудное». С 06.08.2023 работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя, имеет постоянный доход в виде заработной платы. Вместе с тем на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, он имеет неисполненные обязательства в крупном размере по трем кредитным договорам, вину признал, раскаялся в содеянном.
Учитывая изложенное, судья считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 225 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 22.08.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Ю. Васюткин