РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2025 года с. Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Васюткин Д.Ю. при секретаре Будаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что признание его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. является незаконным, так как нарушает его права и законные интересы, в частности, привлечения к административной ответственности основывалось на расчетах системы фото-видео фиксации, где расчет габаритных размеров система принимает, как один из вариантов, развевающийся на ветер полог кузова ТС (клубы пыли и т.д.), когда в реальности размеры ТС и прицепа вместе взятых не превышают установленных действующим законодательством РФ.
Кроме того, имеет место быть, при разной скорости ТС (автопоезда: система фото/видео фиксации производит разный расчет габаритов (длины) одного и того транспортного средства. Исходя из представленного фото видно, что система в один и тот же момент, на одном и же участке указывает здесь одинаковую скорость ТС - 41 км/ч.
Далее, система принимает в расчет габаритов (длины) автопоезда клубы сдуваемого ветром кузова снега (возможно пыли/дыма, развивающиеся сверху позади прицепа (автопоезда)), скорее всего и было принято за границу автопоезда системой фото-видео фиксации к расчету габаритов ТС. Система фото/видео фиксации или специалист на основании данных вывести точное значение превышения предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства, не может. Кроме того, длина автопоезда согласно сложению заводских характеристик, не превышает 19,9 м, что соответствует и реальным натурным замерам. Заявитель не является юридическим лицом, не является индивидуальным предпринимателем.
В дополнении к жалобе от 24.12.2025 года просит исключить из числа доказательств Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подписан неуполномоченным лицом.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон согласно ст. 25.1 КОАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекс в видеадминистративного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (абзац 10 пункта 6).
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 54 мин. по адресу 286 км 900 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Романовка - Чита в Еравнинском районе Республики Бурятия, водитель, управляя крупногабаритного транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения. Согласно акту № измерение параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.15 м., двигаясь с длиной 21.15 м. при разрешенной длине 20.00м.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «UnicamWIM», что соответствует требованиям п.2 ч.16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Указанное техническое средство, заводской номер САМ21005366, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЮЯ/18-10-2024/380347484 сроком действия до 17.10.2025.
Собственником указанного транспортного средства является ФИО5
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме сформирован владельцем средства измерения ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и подписан его руководителем ФИО6, который был назначен на должность руководителя с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 10.12.2025 № следует, что ФИО6 содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по постановлению СО УФСБ России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа на запрос суда от 08.12.2025 ГКУ «Бурятрегионавтодор» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГКУ «Бурятрегионавтодор» назначен ФИО6, от должных обязанностей не отстранялся. В соответствии с требованиями п. 33 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. В учреждении в программное обеспечение «Весогабаритный контроль транспортных средства» внесена одна ЭЦП руководителя, при этом отсутствуют внутренние (ведомственные) положения, регламентирующие возможность использования усиленной цифровой подписи руководителя в период его отсутствия. Комплекс распознает грузовые транспортные средства и передает материалы в систему обработки. Система формирует карточки проездов грузового транспорта с признаками нарушения действующего законодательства в области правил движения большегрузов. Сотрудник учреждения выполняет контроль качества полученных материалов. После проверки формируется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Сформированные акты через СМЭВ3 направляются на проверку в государственную систему выдачи специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, после чего акты подтверждаются с помощью ЭЦП ответственным сотрудником и в автоматическом режиме отправляются в уполномоченный орган по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). На основании полученных данных принимается решение о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности.
Таким образом, суд полагает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме в отношении ФИО5 подписан неуполномоченным лицом, а не ФИО6, находящимся под стражей в то время, и не может быть положен в основу для вынесения оспариваемого постановления, как недопустимое доказательство.
Суду не представлено доказательств того, что у Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и ГКУ «Бурятрегионавтодор» и отсутствовала объективная возможность назначить исполняющего обязанности руководителя взамен отсутствующего и внести имеющуюся ЭЦП заместителя руководителя в программное обеспечение, в материалы дела не представлено.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, указанные в постановлении не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подписанного уполномоченным на то лицом.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.
В связи с вышеуказанным, иные доводы жалобы оценке не подлежат.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имели место 04.03.2025. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 03.05.2025.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Васюткин Д.Ю.