РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/26 по иску ИП Муртазина фио к Прокопчуку Виктору Владимировичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику Прокопчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2023г. в размере сумма, процентов сумма, суммы неустойки сумма, взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 21,9% годовых, начиная с 18.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств; суммы неустойки на сумму долга из расчета 0,1% в день, начиная с 18.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05 сентября 2023г. между ПАО МТС-Банк и Прокопчук В.В. был заключен кредитный договор ПНН547193/810/23, на сумму кредитования сумма, процентная ставка 21,9% годовых, неустойка: 0,1 % в день.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ответчика на получение кредита и индивидуальными условиями, подписанными сторонами.
На основании договора уступки прав (требований) № 122024-21век от 25 декабря 2024г., ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО «21 век» права требования к должнику по заключенному кредитному договору.
Права требования по кредитному договору ПНН547193/810/23 от 05.09.2023г. впоследствии были уступлены ИП фио по договору уступки прав требования (цессии) № 0606_25 от 06.06.2025 года.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком Прокопчук В.В. своих обязательств по кредитному договору, в частности возврата суммы долга, материалы дела не содержат.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил требования об оспаривании договоров цессии (уступки требований), не представил контррасчет задолженности, также не оспорил факт заключения кредитного договора.
Возражений относительно расчета задолженности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму сумма (задолженность), сумма (проценты).
В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки, заявленный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно, поскольку истцом заявляются требования о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 21,9% годовых, начиная с 18.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств и сумма неустойки, насчитанная на сумму долга из расчета 0,1% в день, начиная с 18.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств.
Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Муртазина фио к Прокопчуку Виктору Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопчука Виктора Владимировича, паспортные данные......, в пользу ИП Муртазина фио, ИНН 183113024146, задолженность сумма, сумма - проценты, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, проценты на будущий период, начисляемые на сумму основного долга из расчета 21,9% годовых, начиная с 18.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку на будущий период, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% в день, начиная с 18.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026г.