РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2026 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коза Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5493/2026 по иску фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «наименование» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бфио обратились в суд с иском к адрес «наименование», просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку, штраф в размере 5% от взысканной суммы, судебные расходы.
Требования иска мотивированы тем, что 07.08.2022 между фио и адрес «наименование» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-1.1(кв)-1/19/3(1)(АК), объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Обязательства по оплате истцами исполнены в полном объеме. Указанный объект передан истцам по акту приемки-передачи от 18.05.2026 Вместе с тем, при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно представленному стороной истца исследованию, составляет сумма Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2022 между фио и адрес «наименование» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-1.1(кв)-1/19/3(1)(АК), объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес
Согласно п. 4.1. договора стоимость указанного объекта по договору составила сумма, которая оплачена истцами в полном объеме.
18.05.2026 сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Амурский парк-1.1(кв)-1/19/3(1)(АК) от 07.08.2022
По утверждению истцов квартира передана со значительными недостатками.
Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истцы обратились в ООО «ЦНЭ Специалист», согласно заключению эксперта № 1244/06/2026 которого стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
16.06.2026 истцы направил в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая данный спор по существу, суд доверяет экспертному заключению ООО «ЦНЭ Специалист» № 1244/06/2026, предоставленному стороной истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании расходов на их устранение заявлены обосновано.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на их устранение в размере сумма подлежат удовлетворения частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма (6 108 923,70 *0,03) .
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма в пользу истцов в равных долях
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд не находит законных оснований для их удовлетворения ввиду того, что ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.
Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика, пропорционально объему удовлетворенных требований, документально подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ООО «СЗ «наименование» суд отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «наименование» (...) в пользу фио (паспортные данные.........), фио (паспортные данные.........) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «наименование» (...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 354,сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2026
Судья Коза Е.В.