К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 02-5508/2026

О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ

Гражданские дела, Бутырский районный суд города Москвы · судья Коза Е.В.

Удовлетворено частично, 07.09.2026
Карточка на сайте суда
Поступило
10.07.2026
Решение
07.09.2026
Категория
Защита прав потребителей
Текущее состояние
Вынесено решение, 07.09.2026

Решения

УИД 77RS0003-02-2026-009428-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2026 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коза Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/2026 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик наименование о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио И.С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ наименование, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Требования иска мотивированы тем, что 30.11.2023 между фио. и ООО «СЗ наименование заключен договор участия в долевом строительстве № МП-3/4/1008-1514530401И, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Указанный объект передан истцу по акту приемки-передачи 22.03.2026 Вместе с тем, при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно представленному стороной истца исследованию, составляет сумма Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2023 между фио. и ООО «СЗ наименование заключен договор участия в долевом строительстве № МП-3/4/1008-1514530401И, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Согласно п. 3.1. договора стоимость указанного объекта по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

22.03.2026 сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № МП-3/4/1008-1514530401И от 30.11.2023

По утверждению истца квартира передана со значительными недостатками.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился к ИП фио, согласно заключению № А110/04.26 которого стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Суд доверяет заключению ИП фио № А110/04.26, предоставленному стороной истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании расходов на их устранение в размере сумма (7 506 649,80 *0,03) заявлены обосновано и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма. Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ООО «СЗ наименование суд отказывает.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026г. включительно.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик наименование ... в пользу фио ... денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик наименование ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик наименование ... отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2026

Судья Коза Е.В.

Участники

Истец

  • Ч. И. С.

Ответчик

  • ООО СЗ "Самолет-Мытищи"

Ход дела

  1. Регистрация поступившего заявления

  2. Заявление принято к производству

  3. Подготовка к рассмотрению

    Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. Рассмотрение

    Определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. Вынесено решение

    Решение

  6. Изготовление решения в окончательной форме

    Решение (в окончательной форме)

  7. 14:15

    Беседа

    Проведена

    609

  8. 14:45

    Судебное заседание

    Рассмотрение завершено

    609 · для рассмотрения вопроса по существу дела

История местонахождения

ДатаМестонахождение
14.07.2026У судьи
19.10.2026В канцелярии