РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 25 августа 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5652/2026 по иску фиофио к ООО «Строительно-монтажное управление № 1» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 1» о восстановлении на работе на прежних условиях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12 июня 2026 года по 10 июля 2026 года в размере сумма с перерасчетом на дату вынесения решения суда, о признании приказа об увольнении от 11 июня 2026 года № 11-06-2026-1/ЛС незаконным, признании срочного трудового договора от 10 декабря 2024 года № 1015/24-ТД заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что, по мнению истца заключенный с ответчиком 10 декабря 2024 года трудовой договор сроком действия до 11 июня 2025 года является бессрочным, поскольку его срок неоднократно продлевался, в том числе дополнительным соглашением до 11 декабря 2025 года, а затем дополнительным соглашением до 11 июня 2026 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора; работа по трудовому договору является для истца основной, директор филиала фио выразил надежду на долгое и плодотворное сотрудничество. Кроме того, место заключения договора, а также дополнительных соглашений к нему не соответствует фактическому месту подписания данных документов. Трудовой договор подписан по месту нахождения ответчика в Народной Республике Бангладеш, на работу истец не направлялся, так как самостоятельно выбрал указанную работу, которая являлась для него основной и постоянной. Богдевич Е.А. полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 58 ТК РФ. Кроме того, работодателем неверно рассчитан размер среднемесячной заработной платы: необходимо было применить курс рос. рубля к бангладешскому така в размере 0,9011 независимо от колебаний курсов, при этом ответчик исходил из курса на дату увольнения.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился и возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не нарушены нормы трудового законодательства Российской Федерации. 23 апреля 2026 года в адрес работника направлено уведомление о расторжении 11 июня 2026 года трудового договора от 10 декабря 2024 года, с которым фио ознакомлен 29 апреля 2026 года, 11 июня 2026 года издан приказ о прекращении трудового договора с истцом, в тот же день Богдевич Е.А. с ним ознакомлен. Трудовой договор заключен на период монтажно-строительных работ, в настоящее время строительство АЭС «Руппур» завершено, филиал ООО «СМУ № 1» закрывается, необходимости в персонале не имеется. Работником подписано соглашение о расторжении трудового договора, выплаты, предусмотренные данным соглашением, произведены в полном объеме.
Суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
В статьях 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в числе прочего, с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 10 декабря 2024года Богдевич Е.А. и ООО «СМУ № 1» заключен трудовой договор № 1015/24-ТД, согласно условиям которого Богдевич Е.А. принимается на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 6 разряда (п. 1.1), местом работы является филиал ООО «СМУ № 1» в Народной Республике Бангладеш по адресу: 6620, Пабна, Ишварди, Диар Шахапур, площадка строительства АЭС «Руппур» (п. 1.2), договор заключен на срок до 11 июня 2025 года (п. 1.5).
01 мая 2025 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в п. 1.5 которого внесены изменения и установлено, что трудовой договор заключен на срок до 11 декабря 2025 года.
11 декабря 2025 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в п. 1.5 которого внесены изменения и установлено, что трудовой договор заключен на срок до 11 июня 2026 года.
23 апреля 2026 года Богдевичу Е.А. направлено уведомление с сообщением, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор от 10 декабря 2024 года № 1015/24-ТД расторгается 11 июня 2026 года, уведомление вручено Богдевичу Е.А. 29 апреля 2026 года.
11 июня 2026 года ООО «СМУ № 1» издало приказ о прекращении трудового договора от 10 декабря 2024 года № 1015/24-ТД в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В тот же день сторонами подписано соглашение о порядке, сроках и расчете выплаты денежных средств.
Разрешая исковые требования о признании увольнения незаконным, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив по правилам ст. ст. 55, 57, 59, 60 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
При этом суд исходит из того, что при заключении трудового договора сторонами установлен срок его действия, который был продлен дополнительными соглашениями до 11 декабря 2025 года, и далее до 11 июня 2026 года, данное обстоятельство вопреки доводам истца не может быть расценено как отсутствие оснований для заключения срочного договора, учитывая, что Богдевич Е.А. является гражданином Российской Федерации, место выполнения работ – Народная Республика Бангладеш, следовательно, истец отправился за границу для выполнения работ по трудовому договору, независимо от того, самостоятельно ли он прибыл в указанное место, филиал ООО «СМУ № 1» в Народной Республике Бангладеш создан на период монтажно-строительных работ, по окончанию которых свою деятельность прекращает, что свидетельствует о необходимости заключения с работниками срочного трудового договора.
Оснований для применения ч. 5 ст. 58 ТК РФ суд не усматривает, так как по истечению срока действия трудового договора он был дважды продлен соглашениями сторон, Богдевич Е.А. собственноручно подписал данные соглашения, в связи с чем его права не могут считаться нарушенными, порядок увольнения в части извещения работника работодателем соблюден, в подтверждение чего представлено соответствующее уведомление.
Доводы истца относительно неверного указания в трудовом договоре и соглашениях к нему места заключения таких документов не имеет правового значения для рассматриваемого гражданского дела, так, судом установлено, что имелись основания для заключения с Богдевичем Е.А. срочного трудового договора, ч. 5 ст. 58 ТК РФ в данном случае применима, быть не может по изложенным выше основаниям.
Что касается требования истца относительно неверного применения ответчиком курса валют при выплате денежных средств после расторжения трудового договора, то они подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что в день расторжения трудового договора сторонами заключено соглашение о том, что в случае начисления гражданину выплат после его увольнения в бангладешных таках, организация выплачивает их полностью в российских рублях на счет гражданина, открытый в банке на адрес. Выплата премии по КПЭ осуществляется по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату издания приказа о поощрении работников за выполнение КПЭ за 2025 года. Выплата других причитающихся сумм осуществляется по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату увольнения гражданина из филиала ООО «СМУ № 1» в НРБ.
Поскольку в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным отказано, производные требования о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Строительно-монтажное управление № 1» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.